Modérateur : Modérateurs
tiësto a écrit :Piche a écrit :ou1étiësto a écrit :Et sinon vraiment déçu pour l'essai d'Ikpefan qui est franchement sujet à discussion et où on fait preuve d'à propos et de vitesse dans la ligne de 3/4.
Pour ma part, je pense que le seul sujet de discussion c'est de savoir s'il y a 1 ou bien 2 en-avants sur l'action.
Siffler le premier c'est impossible, on ne voit rien, le second, avec une caméra latérale qui filmerait la direction des mains je pense que ça serait intéressant. Le ballon finit devant mais c'est normal au vu de l'inertie.
carl64 a écrit :Chris a écrit :Piqueronnies:
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Sebastien-piqueronies-manager-de-pau-l-etat-d-esprit-a-ete-remarquable-face-a-lyon/1284591
Pas de polémique :
"Le carton rouge ? Pas de débat, c'est mérité. »"
Au moins c'est clair.
on gagne donc il veut pas de polémiques... Il a surement raison.. Mais j'espère que la commission va bien regarder l'action
tonton a écrit :#bearnais a écrit :Aucune faute professionnelle de Tagivalivu !
Il a un duel à jouer contre un ailier,il défend une zone dites fragile entre la touche et le 10.
Il a l avantage sur le rapport de force,il cherche à plaquer haut car si il le stop net,il a l avantage d être desuite au grattage.
Alors que si il plaque aux jambes et qu il subit le placage,soit il laisse la porte ouverte à une passe après contact de l’ailier du LOU,soit il subit le placage est du coup il se retrouve éliminé.
Ça mérites carton jaune car il ne maîtrise pas le placage mais il faut aussi constater que l ailier commence à baisser ça tête et a chercher l épaules de Lekima.
Faut aussi constater que Lekima fait l’effort d enlacer le joueur.
Dimanche dernier Skelton est venu pour faire mal avec l épaule dans la tête,alors que Tagi viens pour plaquer avec de bonne attitude puisqu’il enlace le joueur mais il ne maîtrise pas le geste.
je partage complètement ton point de vue ! j'attends de la commission de discipline qu'elle annule le rouge mais le mal est fait avec un match qui aurait pu être perdu , je ne comprends pas comment l'avis de l'arbitre vidéo devient prépondérant sur ce genre d'action !
carl64 a écrit :
J'attend le retour de la commission mais je pense qu'il sera pas sanctionné et j'invite à voir et revoir l'action
carl64 a écrit :Chris a écrit :Piqueronnies:
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Sebastien-piqueronies-manager-de-pau-l-etat-d-esprit-a-ete-remarquable-face-a-lyon/1284591
Pas de polémique :
"Le carton rouge ? Pas de débat, c'est mérité. »"
Au moins c'est clair.
on gagne donc il veut pas de polémiques... Il a surement raison.. Mais j'espère que la commission va bien regarder l'action
PALOISDU30 a écrit :
Je note que Clermont plie à domicile contre Castres où on a su ramner 1 pt il y a 1 semaine.
tonton a écrit :ça fait belle lurette que je ne vois plus ses messages , maheureusement quand vous les citez ils apparaissent , et ça ne me donne nulle envie de le réintégrer ..!!
canto7king a écrit :
Non mais là c'est trop ! Il peut y avoir (et il y a) une tolérance par rapport à l'inertie, mais là c'est trop flagrant ! Après, c'est sûr qu'encore une fois, dans certains autres stades, l'essai peut être validé ! Je me souviens de celui accordé à Médard contre nous en J2 à Ernest-Wallon (on perd 23-19) il y a 3 ou 4 saisons, hé bien on passait pour des pleureuses selon leurs grrrrrrands supporters....
La passe va dès le départ vers l'avant, il ne peut pas y avoir discussion. Decron aurait du tourner + ses épaules vers la droite pour que l'impression de la passe tendue avec l'inertie soit "acceptable". Finalement, ça aussi ça se travaille !
tonton a écrit :effectivement je pense que tu as raison le carton ne sera pas annulé au strict sens du terme mais la sanction "atténuée" pour sauver la face du corps arbitral et ne pas léser le club outre mesure , c''est ce que je voulais exprimer(maladroitement !!) en disant annulé
j'aime bien l'intervention de piqueronnies , logique , on gagne rouge ou pas donc on se tait !! pas la peine de jouer les pleureuses "officiellement" et et de se mettre le corps arbitral à dos ...bon tacticien dans tous les domaines ...!!
tiësto a écrit :
OK pas de problème j'entends les arguments.
Souhaitons juste de la cohérence dans les décisions arbitrales et si cette situation se présente contre nous (tout comme le carton rouge d'ailleurs) qu'elle soit arbitrée de la même manière !
canto7king a écrit :tonton a écrit :#bearnais a écrit :Aucune faute professionnelle de Tagivalivu !
Il a un duel à jouer contre un ailier,il défend une zone dites fragile entre la touche et le 10.
Il a l avantage sur le rapport de force,il cherche à plaquer haut car si il le stop net,il a l avantage d être desuite au grattage.
Alors que si il plaque aux jambes et qu il subit le placage,soit il laisse la porte ouverte à une passe après contact de l’ailier du LOU,soit il subit le placage est du coup il se retrouve éliminé.
Ça mérites carton jaune car il ne maîtrise pas le placage mais il faut aussi constater que l ailier commence à baisser ça tête et a chercher l épaules de Lekima.
Faut aussi constater que Lekima fait l’effort d enlacer le joueur.
Dimanche dernier Skelton est venu pour faire mal avec l épaule dans la tête,alors que Tagi viens pour plaquer avec de bonne attitude puisqu’il enlace le joueur mais il ne maîtrise pas le geste.
je partage complètement ton point de vue ! j'attends de la commission de discipline qu'elle annule le rouge mais le mal est fait avec un match qui aurait pu être perdu , je ne comprends pas comment l'avis de l'arbitre vidéo devient prépondérant sur ce genre d'action !carl64 a écrit :
J'attend le retour de la commission mais je pense qu'il sera pas sanctionné et j'invite à voir et revoir l'action
C'est exact, Tagitagivalu fait l'action d'enserrer le porteur de balle dans la continuité, ça aussi c'est normalement une circonstance atténuante (ça en fait 2 avec le fait que Mignot se baisse), mais étrangement ça ne compte pas quand c'est un joueur de Pau !
bl
Le carton rouge ne sera jamais annulé, la faute existe donc il n'y a aucune raison de voir ce carton "annulé". Le Bail l'an dernier, pour sa faute inexistante à Brive, avait pris 1 match juste pour marquer le coup et ne pas désavouer l'arbitre (qui avait été quand même désavoué puisque logiquement sur ce genre d'action c'est 3 semaines le tarif habituel !). Là, Tagitagivalu va prendre 2 ou 3 semaines, faut pas rêver à ce qu'il soit blanchi...
#bearnais a écrit :Moi j’en peux plus de cette arbitrage à deux vitesses.
Franchement mettre 3 semaines à Tagivalivalu pour ça,faut pas abusé.
La plus part du temps on voit ses match pourrie à cause des arbitres
Le Druide a écrit :2 anectodes, le banc de touche palois est toujours le même
Le Druide a écrit :par contre l'équipe s'est échauffée pour la première fois à l'opposé devant La Tribune Crédit Agricole ....
Le Druide a écrit :Visiblement après 20 minutes nos 2 flankers ont échangé leur maillot, y avait visiblement un problème de numéros ......
canto7king a écrit :Le Druide a écrit :Visiblement après 20 minutes nos 2 flankers ont échangé leur maillot, y avait visiblement un problème de numéros ......
erreur dans le vestiaire.....Retourner vers « Le forum de la Section Paloise (matchs, actualités, jeunes...) »
Utilisateurs parcourant ce forum : AhrefsBot [Bot] et 15 invités
