J15: SECTION PALOISE / ASM CLERMONT AUVERGNE

[Le Druide]

Il faut bien reconnaitre que quand c'est TRANINI qui arbitre les chances de victoires sont réelles... C'est un très bon arbitre

Ouais enfin cela dépend où et avec qui faut quand même pas avoir la mémoire trop courte.

[djers]

Il faut bien reconnaitre que quand c'est TRANINI qui arbitre les chances de victoires sont réelles... C'est un très bon arbitre

Ouais enfin cela dépend où et avec qui faut quand même pas avoir la mémoire trop courte.

On est d’accord, mais globalement il n’est pas trop mal

[XURIBERDE]

J'ai pu enfin revoir à tête reposée le match contre l'ASM : je n'ai, comme beaucoup d'autres sur le forum, pas vu le même match que Christophe Urios. L'entêtement clermontois à vouloir châtier les avants palois, alors que précisément ceux de l'ASM n'étaient pas dominants et ne remportaient pas, voire perdaient les collisions, explique leur échec. Ils me semble que leurs rares franchissements ont plutôt eu lieu lorsqu'ils cherchaient les extérieurs. Tant pis pour eux et tant mieux pour nous, mais c'est peut-être la limite du bon entraîneur qu'est C. Urios, que de se laisser aveugler par la frustration (parce que je ne vois pas vraiment l'intérêt qu'il a à être dans le déni plutôt que dans l'analyse lucide).
De notre côté, au-delà des progrès de notre conquête, il me semble que ce match ainsi que ceux de Challlenge cup, met en lumière une profondeur et une homogénéité de banc que nous ne connaissions pas auparavant : c'est l'un des meilleurs indicateurs de l'évolution positive de la Section, malgré les galères d'une saison "poisseuse".

[Jako de Pau]

J'ai pu enfin revoir à tête reposée le match contre l'ASM : je n'ai, comme beaucoup d'autres sur le forum, pas vu le même match que Christophe Urios. L'entêtement clermontois à vouloir châtier les avants palois, alors que précisément ceux de l'ASM n'étaient pas dominants et ne remportaient pas, voire perdaient les collisions, explique leur échec. Ils me semble que leurs rares franchissements ont plutôt eu lieu lorsqu'ils cherchaient les extérieurs. Tant pis pour eux et tant mieux pour nous, mais c'est peut-être la limite du bon entraîneur qu'est C. Urios, que de se laisser aveugler par la frustration (parce que je ne vois pas vraiment l'intérêt qu'il a à être dans le déni plutôt que dans l'analyse lucide).
De notre côté, au-delà des progrès de notre conquête, il me semble que ce match ainsi que ceux de Challlenge cup, met en lumière une profondeur et une homogénéité de banc que nous ne connaissions pas auparavant : c'est l'un des meilleurs indicateurs de l'évolution positive de la Section, malgré les galères d'une saison "poisseuse".

Son équipe a été à son image, entêtée et bas du front. Il ne voudra jamais reconnaître s’être planté dans la stratégie. Absolument convaincu de la supériorité de son équipe jusqu’à l’aveuglement. Il ne nous supporte pas. Il se paluche devant les gros paquet d’avant et déteste celle qui déplacent le ballon comme la nôtre

Dans ton u, lulu

[McCaw]

Les équipes s'appuient sur les "points attendus" (et X anglicismes dont je vous fais grâce) pour insister lorsqu'elles rentrent dans les zones de marque. 4 tentatives proches des lignes, avec pénaltouches et mêlées (pénalité jouée à la main ? Je crois pas par contre, ma mémoire me fait défaut), ça doit faire grosso modo 10 ou 12 points dans la besace (transfos pas simples en coin). Je comprends qu'une équipe 3ème au classement et qui fait une bonne saison dans le secteur des avants et de la conquête, insiste et ne se contente pas de deux fois 3 points ou même de 3 fois trois points par le biais des buts de pénalité.
Je pense que logiquement, une équipe de haut de tableau veuille porter le fer contre une mêlée paloise à tout le moins "prenable" (malgré les retours de certains éléments expérimentés) ou via les mauls pénétrants qu'on n'a pas toujours su toujours très bien défendre.
On (nous, la Section) jouerait un match contre une équipe classée 8 ou 9 rangs plus loin dans la hiérarchie française à ce moment de la saison (donc pour nous un Colomiers ou Dax, sur un fictif match d'équipes de deux divisions différentes), criblée de blessés, pourquoi on n'insisterait pas sur sa supposée faiblesse ? C'était une option crédible, et c'est tout à notre honneur d'avoir relevé le gant, c'est une vraie fierté pour ma part d'avoir vu le rendement du pack vert et blanc samedi, je savais pas si les matches contre les Ospreys et Newport étaient un miroir aux alouettes ou non.

Urios et son équipe, ses leaders de jeu, voulaient nous prendre devant, je les comprends. Surtout que Belleau n'est pas le meilleur buteur de la saison, très loin de là... Sur des tentatives en coin, c'était logique samedi dernier de jouer la pénaltouche.

On a aussi vu des équipes comme La Rochelle ou Bayonne cette saison ou la précédente choisir strictement les mêmes options, insister, insister. Parfois ça ne fonctionne pas, et elles reviennent 2 matches plus tard à une approche "prenons les points via un but relativement facile, on verra par la suite pour marquer 5 ou 7 points".


Ne soyons pas plus bas du front que ce qu'Urios est supposé être... (après il est sûr que son rugby n'est pas celui de Piqueronies, mais il a des résultats ainsi, donc ma foi, son choix n'est pas le pire qui soit sans doute...)

[Jako de Pau]

Je dis pas que la stratégie n’était pas bonne à l’heure d’attaquer le match, je dis et redis qu’il est incapable de reconnaître s’être planté pendant le match en n’adaptant sa stratégie et plan de jeu et après le match en acceptant de reconnaître que ce n’était pas la bonne à l’issue de celui-ci.

[scoubidi]

Vous êtes durs avec le hamster, par ce que je me souviens très bien le voir demander les 3 points apres la première tentative de pénaltouche infructueuse.
Au lieu de quoi Belleau choisit malgré tout de retourner en touche.

[McCaw]

Mais oui, on lui fait porter le chapeau de certaines décisions alors que les joueurs décident beaucoup de nos jours.

[jipé]

...
Je pense que logiquement, une équipe de haut de tableau veuille porter le fer contre une mêlée paloise à tout le moins "prenable" (malgré les retours de certains éléments expérimentés)
...
Urios et son équipe, ses leaders de jeu, voulaient nous prendre devant, je les comprends....

J'espère qu'Urios ne se cantonne pas à lire le classement du Top 14 pour préparer un match contre ses futurs adversaires.
J'ose espérer qu'il s'informe sur la composition du pack adverse, des raisons pour lesquelles l'équipe est éventuellement mal classée, etc...
S'il ne fait pas cela (lui ou ses adjoints), et bien je comprends pourquoi son soi disant monstre à 16 pattes s'est retrouvé sur le toit au moins 2 fois samedi dernier...
Car il aurait su que la Section récupérait Kaulaschvili à gauche (une valeur sûre du championnat), que Zabala a énormément progressé et ne fait plus rire personne à droite, que l'axe droit avec Maximin et Zabala est puissant et n'a pas beaucoup d'équivalent, qu'en n° 4 on avait un habituel n° 5 (Picquette), qu'on avait récupéré Whitelock la semaine précédente, bref qu'on avait un pack très compétitif.
S'il avait su tout ça Urios, ou plutôt ses leaders de jeu, ils auraient peut-être opté pour les tentatives de pénalités...

Enfin, tant mieux pour nous...

[McCaw]

Leur seul souci a été de ne pas marquer, mais sinon, la stratégie était cohérente sur le moment, au moins de tenter ça sur une pénaltouche et une mêlée.
Urios a indiqué de taper 3 points à un moment, je sais pas pourquoi on parle tellement de lui en fait...

[Le Druide]

je sais pas pourquoi on parle tellement de lui en fait...

Tout simplement parce qu'il a sorti une belle saucisse et que certains ici à juste titre l'ont relevé. Prétendre à l'issu du match qu'ils méritaient de gagner avec comme simple total 14 points au planchot donnés par notre équipe et bien cela interpelle mais bon rien de surprenant avec ce personnage.

[Ponson]

je sais pas pourquoi on parle tellement de lui en fait...

Tout simplement parce qu'il a sorti une belle saucisse et que certains ici à juste titre l'ont relevé. Prétendre à l'issu du match qu'ils méritaient de gagner avec comme simple total 14 points au planchot donnés par notre équipe et bien cela interpelle mais bon rien de surprenant avec ce personnage.

Et parce qu'il ouvre sa grande bouche constamment devant les caméras et entretien son personnage de grand coachàl'anciennedescoupsdecasqueslescouillesgrossesheinlesgars alors qu'il a la finesse d'un Charles 1er à Azincourt et fini invariablement par perdre ses troupes partout où il passe.

Un peu d'humilité de temps en temps ne lui ferait pas de mal. Il s'est planté de stratégie (si tant est qu'il en est une autre que sa ritournelle de démolir/occuper), il a été incapable de s'adapter en cours de match trop sûr d'être de toute façon plus fort et il a fini par chouiner que normalement ils doivent gagner.

Il est comme son vin : déjà vu, orgueilleux et surcoté

[McCaw]

Putain, une qualification avec Oyonnax en Top 6, champion de France avec Castres, demi-finaliste de coupe des Champions et de Top 14 avec l'UBB, franchement vous ne me vendrez pas que c'est un coach surcoté !!

Dans les managers actuels qui exercent en T 14, seul Mola et O'Gara ont fait mieux en tant que manager (je parle pas de Mignoni ou Bru ou Azéma qui ont été sacrés en tant qu'adjoints, c'est un peu différent) voire Labit.

Bon, je suis pas ultra-fana de son rugby (qui est un petit peu caricaturé attention), mais c'est comme avec les Springboks : le bilan est positif en termes de résultats...

Pour son vin, j'en ai jamais bu !

[Ponson]

Je n'aime pas son jeu, le personnage est détestable et il a toujours bénéficié de moyens et d'effectifs pour performer.

Il a été éjecté de ses 3 derniers clubs parce qu'il est incapable de renouveler ses méthodes et qu'il finit par rendre fou 80% de ses effectifs.

Le seul fait d'armes que je lui accorde comme remarquable c'est la place de 6ème avec Oyonnax

[poy]

Pour son vin, j'en ai jamais bu !

Il est un peu comme lui, impressionnant au début et puis t'en as vite marre.