Barbarians a écrit :Comme d’hab, je me suis refait le match la tête reposée pour vérifier mon impression que le match était catastrophique. Plusieurs premières remarques :
- Grosse défaillance de la mêlée qui est dans la lignée des dernières sorties la saison précédente. J’ai compté 5 pénalités en notre défaveur dont deux sur notre introduction. Sur un total d’environ 15 mêlées. Je me suis dit qu’avec le changement de piliers, ça allait mieux mais on est reparti avec les mêmes problèmes dont une pénalité dans les 5m adversaires qui fait mal.
- La touche offensive : première mi-temps bonne. Deuxième mi-temps on peine avec le changement de talonneur (deux touches perdues) puis on rectifie. Je dirais grosse amélio par rapport à l’année dernière (beaucoup plus de sérénité).
- La touche défensive: l’USAP a été très gêné par notre contre. J’ai noté 3 ballons perdus +5 ballons tres gênés sur 13 lancers. Ils ont cherché la parade en faisant leurs 5 lancers réussis en premier sauteur. Nous avons alors mis un sauteur à cet endroit et récupéré une balle.
- Ça m’amène du coup à la défense des mauls après touche : c’était un gros point noir l’année dernière. Nous avons semble-t-il changer de tactique en laissant systématiquement le premier sauteur libre et contrer le deuxième / troisième sauteur (très efficacement). Cela a permis de mieux contrer les mauls, en maintenant l’USAP le long de la touche.
- Autre amélioration : les réceptions sur renvois. Apport de Ducat indéniable mais on verra comment les autres équipes joueront pour « l’éviter ».
Alors pourquoi cette impression de purge ?
Premièrement, on a joué un jeu de dépossession. Ce n’est pas forcément le jeu le plus sexy mais ça peut être efficace. Or, à mon avis, nos coups de pieds n’étaient pas assez profonds pour faire avancer le bloc. De plus, si notre défense a été plutôt efficace dans nos 40 mètres, il n’y avait pas assez d’agressivité dans les 50 m adverses. On n’a pas gratté beaucoup de ballons, ni fait assez reculer l’adversaire. Quand on a réussi à mettre cette agressivité en fin de deuxième mi-temps, on s’est grandement facilité la tâche.
Deuxièmement, nous avons eu beaucoup de déchets dans les phases d’attaques ou de transitions. Sans parler de certains manques d’inspiration, on fait beaucoup trop d’erreurs évitables : j’ai compté 4 en avant sur des phases de domination et trois pénalités pour manque de soutien. C’est là une question de réglage et de patience.
Enfin, je dirais que l’USAP a été un adversaire valeureux qui a joué un jeu de guerilla parfait. Ils avaient une équipe qui n'avait quasiment pas changée par rapport à l'année derniere et on sentait les "réflexes". Dominateur sur les mêlées, ils ont été très agressifs sur du jeu simple. Hormis leur deuxième essai qui est plutôt une belle attaque, ils n’ont rien fait en première ou deuxième intention. En revanche, en contre, ils nous ont fait énormément mal et auraient pu nous faire encore plus mal avec un peu de réussite.
En conclusion, je dirais que le visage n’est pas aussi négatif. Dans un match à très forte pression, on a su faire face. Ma seule crainte est cette mêlée, notamment le week-end prochain où on joue un très gros pack.
Très bonne analyse Barbarians.
De mon point de vue, la mêlée n'a pas été bonne mais ce secteur de jeu est toujours sujet à interprétations. C'est sûr que nous ne dominons plus comme du temps d'Adrianse mais j'ai quand même confiance en notre coach et en nos joueurs pour arriver à régler les problèmes rencontrés samedi.
Pour la touche : je n'ai pas revu le match, et pas très envie pour tout dire, mais sur le moment je nous ai trouvé très brouillon et très compliqués dans nos annonces. on faisait beaucoup de leurres et on avait l'impression que certains joueurs s'y perdaient. Là aussi des réglages sont nécessaires mais avec Ducat, Cummins et Whitelock nous avons 3 sauteurs de très bon niveau. Par contre, et comme tu le soulignes, on a bien perturbé l'USSAP sur les touches défensives et ça c'est très positif.
Effectivement on a pas été très performants au grattage et je pense que c'est lié à des mauvais soutiens au déblayage qui n'ont pas permis de faire mieux dans ce domaine.
sur l'animation offensive, c'était morne plaine mais la ligne de 3/4 était relativement expérimentale avec une charnière pas réglée du tout et une ligne de 3/4 un peu expérimentale et qui en tout cas n'avait jamais trop jouée ensemble. J'espère que nous aurons rapidement des retours derrière avec notamment Decron, Manu et Maddoks afin de nous donner plus de solutions et de qualité. La bonne nouvelle est l'intégration de Laporte qui semble déjà réussie et qui peut nous apporter beaucoup.
les stats publiées sur sud ouest ce matin révèlent que la prestation n'a pas été si mauvaise que cela , en tous cas meilleure que l'usap globalement , comme cela a été soulevé le départ d'adrianse s'est fait sentir et les deuxièmes lignes pas encore probablement assez intégrés à l'effort en mélée , gorgadze a été moins en vue que d'habitude ,
