www.sectionpaloise.com

jipé a écrit :

psyvert a écrit :Zegueur match de reprise

28 mn 15 plaquages!!!!! (à 100%)
Un CJ

Ramené à un match entier ça fait 43 plaquages, pas mal !

Ramené à un match entier on perd le match.
Il est rentré au moment où on a le plus subi.

Et Ducat il en aurait fait combien de placage ?

Enfin un lundi paisible ...pourvu que ça dure car cela fait du bien ! Au vu de notre compo, nous avions des incertitudes notamment en première ligne et à l'ouverture avec des joueurs peu ou pas utilisés cette saison. Les autres de l'équipe avaient de quoi se faire pardonner et l'on savait qu'ils en étaient capables à l'image de Gorgadze ou Tagi qui ne sait pas gratter l'oreille ce samedi ! Sur ce match, les incertitudes sont devenues des certitudes notamment pour la première ligne qui a parfaitement tenue son rôle en mêlée. Mieux Corato et Ruffenach n'ont pas fait les fautes grossières et frustrantes qu'ils font parfois. Ruffenach a même bien géré ses lancers ! A l'ouverture Desperes a fait son match et pourtant il devait avoir sa titularisation malheureuse de Toulon en tête. Rappelez vous des commentaires de ce match où ce petit jeune n'avait pas le niveau du Top 14 alors même que Simmonds était le roi des ouvreurs du TOP 14..., une autre époque puisque maintenant beaucoup remettent en cause le niveau de notre anglais ! Perso, je pense que Desperes et Mondinat sont très jeunes et vont énormément apprendre avec Simmonds.
Bordeaux, c'est fait maintenant place à Toulon !

Le palois a écrit :Je ne sais pas si ça a été dit quelque part. Désolé je n'ai pas tout lu.
Raynal dit "avantage terminé" sur la sautée juste avant que Uberti attrape puis dégueule le ballon.
Donc en avant fin du match.
Mais là il dit : désolé j'ai dit avantage terminé trop tôt on revient à la pénalité.
Alors effectivement pour moi l'avantage n'aurait pas dû être terminé si tôt mais je trouve ça fou qu'il puisse revenir sur sa décision comme ça...
Imaginez que ce ne soit pas l'essai du bonus mais l'essai de la gagne !

Même si la victoire était alors assurée, j'ai pesté moi aussi et je n'avais pas ententu ce qu'avait dit M. Raynal.
Pour moi sur cette action il y a une occasion très nette d'essai derrière, ce n'est pas parce qu'Uberti la bouffe qu'il doit revenir à la faute. L'avantage est alors "consommé"' donc pour moi on en reste là
Si en plus comme tu le dis il a annoncé "avantage terminé" c'est une "erreur volontaire" de sa part
Marre de ces avantages, même sur en-avant, où pour certains il dure tant qu'ils n'ont pas progressé ou tapé au pied et pour d'autres il est terminé après 2 passes même s'ils ont perdu 15 mètres. Aucune cohérence entre les arbitres

Je ne suis pas souvent clément avec les postiers mais là je vous trouve dur avec Raynal...

Il fait pas mal d'erreurs sur ce match celle que vous citez notamment et aussi le grattage de Manu qui est bon et aurait mérité 3 points Mais assez équilibré Pas d'entubage
Il a aussi laissé passer pas mal de choses autour des grattages et de certaines positions de hors-jeu Je veux bien que l'on ait été formidable en défense mais avec un triste sire comme Ramos voir Nuchy ou autres il y aurait eu moult pénalités... Là il a été correct et pas trop méchant.

Perso je n'avais pas vu celle du pilier bordelais et quand il siffle je trouve que c'est normal mais croyez vous que Ramos l'aurait fait...

L'autre chose que j'ai fortement appréciée c'est sa relation avec les joueurs . Avec Luke c'est facile tant il est all black jusqu'au bout des ongles et malin comme tout (peut être aussi le travail de Garces) Mais je n'ai noté aucun comportement gendarme avec les autres. Correct dans l'explication accessible à la discussion (cf Emilien fin de mi temps) et même quand il y avait jaune (Zegueur ou Hugo) pas d'attitude hostile il explique... pas casse pied avec les mêlées

Donc pour moi un arbitrage très très acceptable que j'aimerais de ce niveau à chaque fois ... Pas sur que Nuchy soit au niveau...

psyvert a écrit : Donc pour moi un arbitrage être très acceptable que j'aimerais de ce niveau à chaque fois

Je suis d'accord avec toi, je l'ai même trouvé très bon
Il est très clair sur l'essai de Despérès oui il dit qu'on voit bien que la passe d'Ezéala est faite vers l'arrière alors que j'avais vu un en-avant et que je pense qu'avec beaucoup d'autres arbitres on aurait eu droit à 5 minutes de vidéo et peut-être même à un essai refusé
Ce qui m'énerve ce n'est pas M. Raynal, loin de là, mais cette incohérence qu'il y a parfois (souvent) entre les arbitres.
Mais pour moi il n'aurait pas dû revenir sur cet avantage quand même, derrière l'occasion d'essai est franche, il a juste été mal exploité par les bordelais tant pis pour eux

J'ai regardé le replay, cette fois beaucoup plus détendu, et le seul point noir que je retiens et que nous avons été très pénalisé. Si Raynal m'a paru honnête sur l'ensemble de la partie, je l'ai trouvé très pointilleux lorsque nous étions à quelques mètres de la ligne de l' UBB (cf le grattage de Manu) offrant ainsi à chaque fois une bonne bouffée d'oxygène aux bordelais en les laissant dans le match et en nous empêchant de facto de le plier.
Les toulonnais sont aussi souvent pénalisés, si on conserve cette défense mémorable, on a quand même de bonnes raisons d'y croire.

Non mais sur l'action d'Uberti, il n'y a aucune polémique. Il annonce avantage terminé en anticipant la prise de balle d'Uberti et donc l'essai. Au final, pas d'essai, il revient à la pénalité, tout à fait logique.

kipke a écrit :Non mais sur l'action d'Uberti, il n'y a aucune polémique. Il annonce avantage terminé en anticipant la prise de balle d'Uberti et donc l'essai. Au final, pas d'essai, il revient à la pénalité, tout à fait logique.

Pas d'accord avec toi
S'il annonce "avantage terminé' c'est qu'il considère qu'il a été consommé et que le gain tactique ou térritorial est acquis.
Ce qui est le cas puisqu'il y a une occasion très nette d'essai.
Ce n'est pas parce qu'Uberti le bouffe qu'il doit revenir à la faute paloise.
Ils ont clairement bénéficié de l'avantage, s'ils n'en ont pas profité à cause de sa boulette tant pis pour eux.
Je te laisse imaginer les réactions si nous avions perdu le match sur une telle action ...

kipke a écrit :Non mais sur l'action d'Uberti, il n'y a aucune polémique. Il annonce avantage terminé en anticipant la prise de balle d'Uberti et donc l'essai. Au final, pas d'essai, il revient à la pénalité, tout à fait logique.

Comme tu dis, aucune polémique.
Il annonce avantage terminé, donc l'avantage est terminé. Uberti fait un en avant, match terminé, y'a pas débat.

Ca me rappelle vaguement un match à Mayol entre Toulon et Grenoble (je crois), sur un avantage terminé pour Toulon, c'est Nagusa (je crois ) qui intercepte le ballon et donne la victoire aux siens. Je ne sais plus qui était l'arbitre mais Mourad était sorti de ses gonds ce jour la

Soit dit en passant, si ce n"était pas le cas depuis quelques temps, j'ai trouvé samedi Gailleton supérieur à Depoortère
On aura besoin de lui samedi, j'espère que Galthié ...

mat6483 a écrit :Ca me rappelle vaguement un match à Mayol entre Toulon et Grenoble (je crois), sur un avantage terminé pour Toulon, c'est Nagusa (je crois ) qui intercepte le ballon et donne la victoire aux siens. Je ne sais plus qui était l'arbitre mais Mourad était sorti de ses gonds ce jour la

Le match qui précède la fameuse "sodomie arbitrale" de Boudjellal, et l'arbitre incriminé était bien évidemment CARDONA qui a ensuite constamment arbitré le RCT aux petits oignons à Mayol quand il y fut re-désigné, notamment lorsque nous y sommes allés à 4 reprises et que c'était lui au sifflet (2017, 2018, 2019, 2021) pour 4 défaites et 4 arbitrages maison !

Oloron a écrit :Je te laisse imaginer les réactions si nous avions perdu le match sur une telle action ...

C'est clair !

Si la même chose se produit et que ça nous fait perdre derrière, je te dis pas la polémique, en tous cas ici !

Oloron a écrit :

psyvert a écrit : Donc pour moi un arbitrage être très acceptable que j'aimerais de ce niveau à chaque fois

Je suis d'accord avec toi, je l'ai même trouvé très bon
Il est très clair sur l'essai de Despérès oui il dit qu'on voit bien que la passe d'Ezéala est faite vers l'arrière alors que j'avais vu un en-avant et que je pense qu'avec beaucoup d'autres arbitres on aurait eu droit à 5 minutes de vidéo et peut-être même à un essai refusé
Ce qui m'énerve ce n'est pas M. Raynal, loin de là, mais cette incohérence qu'il y a parfois (souvent) entre les arbitres.
Mais pour moi il n'aurait pas dû revenir sur cet avantage quand même, derrière l'occasion d'essai est franche, il a juste été mal exploité par les bordelais tant pis pour eux

Comme vous je l'ai globalement trouvé très bien. On a pas été arbitrés comme un petit pour une fois. Il a été très correct avec notre capitaine et nos joueurs. Sur notre premier essai, 9 fois sur 10 on nous le refuse.

Note arbitre : 8/10.

Il nous arbitre à nouveau quand il veut