www.sectionpaloise.com

Et le midol qui écrit que Gigashvili a tordu deux piliers Palois
Pourtant quelque chose aurait dû mettre la puce à l'oreille de l'arbitre. Bizarrement sur chaque mêlée stable la Section avançait et sur chaque mêlée écroulée elle était sanctionné.

psyvert a écrit :Qu'il accepte deux ans pour garder Sam un an de plus peut être....

On fait un lot....

Ca fait un moment que j'y pense.

sacapuces a écrit :Autre question que je me pose, sur l'essai refusé à Gailleton, est-ce qu'il n' y a pas faute au préalable sur Attissogbé, fauché par deux toulonnais, alors qu'il n'est pas porteur du ballon et où on voit qu'au moins un des deux vise clairement Attissogbé sans se préoccuper du ballon. Si l'arbitre pinaille sur l'en avant de Gailleton, il doit alors pinailler sur une faute qui me parait évidente et accorder essai de pénalité car Attissogbé était en mesure de marquer sans dernier défenseur.

Mouais non.... C'est le 14 qui fait tomber Théo en allant au sol pour essayer de choper le ballon, il ne peut pas être sanctionné. Quant à celui qui revient en travers, y'a une légère charge avec le bras mais rien qui ne change la lutte entre le 14 et Théo... Comme le dit Oloron ensuite, Emilien doit se coucher sur ce ballon, et l'essai est alors imparable ! Dommage, vraiment dommage...

Je suis d'accord avec vous quand vous dites qu'ailleurs cet essai aurait pu être accordé, mais on sait que nous devons être parfait dans nos occasions de scorer, et que chaque mini approximation nous sera défavorable ! C'est ce que je disais à Pontneau lors de l'émission de La Rép° il y a bientôt 3 semaines, nous devons être ultra efficaces dans nos temps forts pour gagner, alors qu'un "gros" du championnat qui ne sera que moyennement ou assez bon, il gagnera par nos propres scories et les aides arbitrales qui vont bien comme contre La Rochelle ici... Et c'est bien ce déséquilibre là qui est problématique !

Oloron a écrit :Après revoyure partielle du match et surtout des quelques actions qui me semblaient litigieuses je suis d'accord avec tout ce que tu dis et avec le relèvement de ta note accordée à M. Nuchy que j'ai trouvé bien meilleur à la télé qu'au stade

Ah !
Me voilà un peu rassuré alors !

canto7king a écrit :

sacapuces a écrit :Autre question que je me pose, sur l'essai refusé à Gailleton, est-ce qu'il n' y a pas faute au préalable sur Attissogbé, fauché par deux toulonnais, alors qu'il n'est pas porteur du ballon et où on voit qu'au moins un des deux vise clairement Attissogbé sans se préoccuper du ballon. Si l'arbitre pinaille sur l'en avant de Gailleton, il doit alors pinailler sur une faute qui me parait évidente et accorder essai de pénalité car Attissogbé était en mesure de marquer sans dernier défenseur.

Mouais non.... C'est le 14 qui fait tomber Théo en allant au sol pour essayer de choper le ballon, il ne peut pas être sanctionné. Quant à celui qui revient en travers, y'a une légère charge avec le bras mais rien qui ne change la lutte entre le 14 et Théo... Comme le dit Oloron ensuite, Emilien doit se coucher sur ce ballon, et l'essai est alors imparable ! Dommage, vraiment dommage... ...

Perso je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Qu'il fasse la faute exprès ou pas ne rentre absolument pas dans la réflexion.

D'ailleurs si tel était le cas on pourrait remonter à Jaminet placé derrière le 14 qui le pousse intentionnellement et le fait s'écrouler dans les pattes de Théo.

De toute manière l'action doit être également revue par l'arbitre, avant même de juger l'en-avant. Il y a là une faute évidente de l'arbitre vidéo et de l'arbitre de champs.

Axel Desperes était invité de 100 % club sur France Bleu Béarn et il s'est expliqué sur le choix de ne pas prendre la touche sur la dernière action : " On voulait s'assurer de gagner, t'es pas à l'abri de perdre la touche ou de prendre une pénalité puisque notre relation avec l'arbitre était peut-être un peu moins bonne que sur des matchs précédents" (sur le replay, c'est à partir de 20:20)

J'ai d'ailleurs bien aimé au replay il semble que les gamins Attisogbe et Desperes aient eu leur mot à dire sur ce conciliabule ce qui montrent leur importance

L'Eclair a écrit :

canto7king a écrit :

sacapuces a écrit :Autre question que je me pose, sur l'essai refusé à Gailleton, est-ce qu'il n' y a pas faute au préalable sur Attissogbé, fauché par deux toulonnais, alors qu'il n'est pas porteur du ballon et où on voit qu'au moins un des deux vise clairement Attissogbé sans se préoccuper du ballon. Si l'arbitre pinaille sur l'en avant de Gailleton, il doit alors pinailler sur une faute qui me parait évidente et accorder essai de pénalité car Attissogbé était en mesure de marquer sans dernier défenseur.

Mouais non.... C'est le 14 qui fait tomber Théo en allant au sol pour essayer de choper le ballon, il ne peut pas être sanctionné. Quant à celui qui revient en travers, y'a une légère charge avec le bras mais rien qui ne change la lutte entre le 14 et Théo... Comme le dit Oloron ensuite, Emilien doit se coucher sur ce ballon, et l'essai est alors imparable ! Dommage, vraiment dommage... ...

Perso je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Qu'il fasse la faute exprès ou pas ne rentre absolument pas dans la réflexion.

D'ailleurs si tel était le cas on pourrait remonter à Jaminet placé derrière le 14 qui le pousse intentionnellement et le fait s'écrouler dans les pattes de Théo.

De toute manière l'action doit être également revue par l'arbitre, avant même de juger l'en-avant. Il y a là une faute évidente de l'arbitre vidéo et de l'arbitre de champs.

A la télé, les images vues de face sont parlantes. Pour moi, il y a faute, au moins du gars qui vient en travers et dans cette zone cruciale la pénalité est évidente. Attissogbé n'est pas porteur du ballon, il est fauché dans son action en position de marque, le reste c'est de la littérature.

Me
Semble qu’ezeala est aussi pris de maniere tres limite sur un coup de pied a suivre, le gars se jette alors qu’il n’a pas le ballon et fauche ezeala au moment (ou juste avant) qu’il touche le ballon.
C’est tres limite.

Sinon, ca fait 2 fois (La Rochelle) qu’on commet un en avant si proche de la ligne… Pour cette action d’Emilien, bien sur a toulon (ou bayonne) l’essai aurait été accordé sans video pour les locaux, c’est bien la le probleme….

Chris a écrit :Me
Semble qu’ezeala est aussi pris de maniere tres limite sur un coup de pied a suivre, le gars se jette alors qu’il n’a pas le ballon et fauche ezeala au moment (ou juste avant) qu’il touche le ballon.
C’est tres limite.

Sinon, ca fait 2 fois (La Rochelle) qu’on commet un en avant si proche de la ligne… Pour cette action d’Emilien, bien sur a toulon (ou bayonne) l’essai aurait été accordé sans video pour les locaux, c’est bien la le probleme….

j'avais posté mes doutes très tôt vu du stade , mais en revoyant la vidéo et surtout en entendant nuchy qui dit clairement que le palois tente de se saisir du ballon ....tenter ce n'est pas réussir ....donc pas d'en avant et comme il est pris sans ballon et qu'il allait probablement à l'essai ....je vous laisse la conclusion ....

sacapuces a écrit :

L'Eclair a écrit :Perso je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Qu'il fasse la faute exprès ou pas ne rentre absolument pas dans la réflexion.

D'ailleurs si tel était le cas on pourrait remonter à Jaminet placé derrière le 14 qui le pousse intentionnellement et le fait s'écrouler dans les pattes de Théo.

De toute manière l'action doit être également revue par l'arbitre, avant même de juger l'en-avant. Il y a là une faute évidente de l'arbitre vidéo et de l'arbitre de champs.

A la télé, les images vues de face sont parlantes. Pour moi, il y a faute, au moins du gars qui vient en travers et dans cette zone cruciale la pénalité est évidente. Attissogbé n'est pas porteur du ballon, il est fauché dans son action en position de marque, le reste c'est de la littérature.

Non, le 14 du RCT est légèrement devant Théo lorsqu'il va au sol. Difficile de dire qu'il se jette à terre pour empêcher Attissogbé de poursuivre sa course, et si c'est vraiment le cas c'est très bien effectué de sa part ! Trouver une raison évidente pour sanctionner le 14 sur ce coup est impossible... On peut toujours à la limite épiloguer sur le 9 en travers ou éventuellement Jaminet, mais y'a tellement peu que ça ne peut pas attirer l’attention d'un arbitre... Et puis le truc c'est que dans la continuité on a vraiment une énorme occasion de marquer par Gailleton, que l'on va se focaliser sur ça et que cela occulte un peu le reste, surtout si il n'y a rien de grossier dans ce qui constitue le "reste" !

Par contre, si il n'y a pas Emilien qui va s'emparer du ballon et que ce ballon file en ballon mort sans intervention de personne, alors là peut être que les arbitres peuvent aller décortiquer pourquoi Attissogbé tombe et s'il n'y a pas lieu à sanctionner un des 3 Toulonnais pour le coup, et là peut être qu'on aurait eu une pénalité... Mais l'occasion de Gailleton est tellement énorme qu'elle occulte tous les faits précédents !

tonton a écrit :

Chris a écrit :Me
Semble qu’ezeala est aussi pris de maniere tres limite sur un coup de pied a suivre, le gars se jette alors qu’il n’a pas le ballon et fauche ezeala au moment (ou juste avant) qu’il touche le ballon.
C’est tres limite.

Sinon, ca fait 2 fois (La Rochelle) qu’on commet un en avant si proche de la ligne… Pour cette action d’Emilien, bien sur a toulon (ou bayonne) l’essai aurait été accordé sans video pour les locaux, c’est bien la le probleme….

j'avais posté mes doutes très tôt vu du stade , mais en revoyant la vidéo et surtout en entendant nuchy qui dit clairement que le palois tente de se saisir du ballon ....tenter ce n'est pas réussir ....donc pas d'en avant et comme il est pris sans ballon et qu'il allait probablement à l'essai ....je vous laisse la conclusion ....

Non, il se saisit de la balle une fraction de seconde mais on voit qu'il l'échappe AVANT d'être touché/fauché (faites un arrêt sur image). Il n'y a rien.

canto7king a écrit :

sacapuces a écrit :

L'Eclair a écrit :Perso je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Qu'il fasse la faute exprès ou pas ne rentre absolument pas dans la réflexion.

D'ailleurs si tel était le cas on pourrait remonter à Jaminet placé derrière le 14 qui le pousse intentionnellement et le fait s'écrouler dans les pattes de Théo.

De toute manière l'action doit être également revue par l'arbitre, avant même de juger l'en-avant. Il y a là une faute évidente de l'arbitre vidéo et de l'arbitre de champs.

A la télé, les images vues de face sont parlantes. Pour moi, il y a faute, au moins du gars qui vient en travers et dans cette zone cruciale la pénalité est évidente. Attissogbé n'est pas porteur du ballon, il est fauché dans son action en position de marque, le reste c'est de la littérature.

Non, le 14 du RCT est légèrement devant Théo lorsqu'il va au sol. Difficile de dire qu'il se jette à terre pour empêcher Attissogbé de poursuivre sa course, et si c'est vraiment le cas c'est très bien effectué de sa part ! Trouver une raison évidente pour sanctionner le 14 sur ce coup est impossible... On peut toujours à la limite épiloguer sur le 9 en travers ou éventuellement Jaminet, mais y'a tellement peu que ça ne peut pas attirer l’attention d'un arbitre... Et puis le truc c'est que dans la continuité on a vraiment une énorme occasion de marquer par Gailleton, que l'on va se focaliser sur ça et que cela occulte un peu le reste, surtout si il n'y a rien de grossier dans ce qui constitue le "reste" !

Par contre, si il n'y a pas Emilien qui va s'emparer du ballon et que ce ballon file en ballon mort sans intervention de personne, alors là peut être que les arbitres peuvent aller décortiquer pourquoi Attissogbé tombe et s'il n'y a pas lieu à sanctionner un des 3 Toulonnais pour le coup, et là peut être qu'on aurait eu une pénalité... Mais l'occasion de Gailleton est tellement énorme qu'elle occulte tous les faits précédents !

Je reste sur ma position, il y a faute. il y a même peut être faute de chacun des 3.
Là où tu as raison c'est sur le fait qu'Emilien peut aller marquer et qu'il se rate.
Mais bon la règle c'est la régle, il y a faute avant on doit y revenir. il y a faute des arbitres.

L'Eclair a écrit :Je reste sur ma position, il y a faute. il y a même peut être faute de chacun des 3.
Là où tu as raison c'est sur le fait qu'Emilien peut aller marquer et qu'il se rate.
Mais bon la règle c'est la régle, il y a faute avant on doit y revenir. il y a faute des arbitres.

Disons que j'essaie de comprendre la psychologie de l'arbitre dans des moments comme ça...

Moi-même, alors que l'action est pile devant moi, j'ai de suite un doute sur l'essai, mais à la vidéo je suis un peu loin de l'écran (tout au bout de la tribune CA, presque dans la jonction avec Honneur), et je vois pas bien... Mais tout le monde autour de moi se focalise sur 2 choses :
- Attissogbé fait-il en-avant ?
- Gailleton fait-il en-avant ?

Personne n'évoque ou ne s'insurge d'un probable jeu déloyal toulonnais, et pourtant l'arbitrage vidéo dure un moment et un paquet de ralentis ont été passés... Donc si ça n'a choqué personne, difficile de croire que l'arbitre va aller regarder à la loupe ce qu'il se passe sur la lutte au ballon... Peut être est-ce un tort ou pas, en attendant c'est très délicat à identifier, et encore une fois, le fait que Gailleton ait l'occasion de marquer (et que l'on passe plusieurs minutes à disséquer s'il fait en-avant ou non...) occulte tout ce qu'il se passe au préalable. Si il n'y a aucun Palois pour poursuivre le ballon après Attissogbé, alors là peut être que la vidéo aurait été utilisée pour voir ce qu'il se passe dans cette lutte pour le ballon !

Pour conclure, les décisions de Nuchy sur cette action ne me choquent pas outre mesure, et d'ailleurs il n'y a personne dans le staff ou parmi les joueurs à demander une faute toulonnaise ou à s'offusquer de quelque chose, pas même Théo qui est le 1er concerné...

On sera bien sûr très vigilant à ce qu'une action similaire dans le futur (et en inversant les rôles) ne soit pas arbitrée de la même manière....

Moi c'est plus la faute sur Tagi qui me dérange et les mêlées.
Alanuise doit prendre à minima un jaune, c'est un contact tête contre tête. Son placage n'est pas maîtrisé et il doit faire l'effort de se baisser.
Les mêlées rien de plus à dire que ce que j'ai déjà dit.
Une mêlée qui avance quand c'est stable ne peut pas se faire sanctionner à chaque fois qu'elle s'écroule. La domination était clairement de notre côté.

poy a écrit :[...............]
Une mêlée qui avance quand c'est stable ne peut pas se faire sanctionner à chaque fois qu'elle s'écroule. La domination était clairement de notre côté.

C'est une remarque vraiment très pertinente, qu'un Manager d'équipe peut reprendre mot pour mot lorsqu'il débriefe le match le lundi avec les arbitres !