www.sectionpaloise.com

L'Eclair a écrit :Moi ce qui m'intéresse c'est la Section Paloise, le rugby de manière générale ça fait un moment que j'ai laché.

Tout pareil que toi, j ' peux pas mieux dire que çà . C'est grave Docteur Tonton ?

jipé a écrit :

McCaw a écrit :Vakatawa n'a pas fait de faute, les arbitres l'ont répété depuis.
.....

C'est l'avis des arbitres, le contraire m'aurait étonné, ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied.
Pour moi le véritable problème est bien là!
La morphologie des jeunes a énormément évolué, ils sont plus grands, plus lourds, sont mieux entrainés et par conséquent les impacts sont plus violents.

Pour moi, le seul point sur lequel on peut jouer pour limiter les dérives c'est le règlement, je dirais même le respect du règlement : tous les week-ends on voit des charges à la Vatakawa sur les terrains, je citais aussi Picamoles qui n'est pas mal dans le genre.
Combien d'arbitres sifflent et sanctionnent ces charges illégales?
Aucun.
Ils vont même, à posteriori, images à l'appui, jusqu'à dire qu'il n'y a pas faute.
Donc continuons comme ça...

Je pensais naïvement que seul le raffut était autorisé, mais bon, j'avoue ne pas avoir relu en détail les règles sur les façons autorisées de percuter un adversaire.

Juste une question, dois je comprendre en lisant ta phrase qu'il n'y a donc pas de débat, que les arbitres ont effectivement raison sur ce coup là?

Je n'ai jamais vu un arbitre sanctionner une percussion comme celle de Vakatawa (qui a les coudes collés au corps), je vois pas où est le problème par rapport à la règle sincèrement !

Picamoles qui foutait son coude détaché du corps, là oui il fallait le pénaliser et c'est fait depuis un moment désormais.

Sinon, le vrai corollaire de tout ça, c'est le dopage, c'est le gros souci en fait. Les mecs grossissent exagérément et courent toujours à la même vitesse (pas forcément explosifs par contre).

Cela dit, pour voir un rugby plus basé sur l'évitement et la vitesse et la précision dans les gestes, la compréhension mutuelle entre partenaires, il est certain que les Blacks arrivent encore à nous gratifier de séquences jouissives.
Hormis au poste d'ailier gauche où il y a souvent un mec au physique hors normes, les autres joueurs ne sont jamais les plus lourds à leur poste. CQFD.

https://twitter.com/SFR_Sport/status/958045874935955461

Avis de Dusautoir sur McCaw, intéressant, 2 flankers de même niveau, et qui ont assez souvent ferraillé l'un contre l'autre.

http://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14 ... ins-892084

la vidéo dans le lien twitter, résumée dans l'article.

Comme souvent très pertinent Lièvremont, toujours lucide ce garçon

On l'avait déjà diffusé ça non ? Peu importe, ça reste d'actualité !

Adrien PLANTÉ & autres commotions :

https://www.lequipe.fr/Medias/Actualite ... xtor=RSS-1

Ovale a écrit :Adrien PLANTÉ & autres commotions :

https://www.lequipe.fr/Medias/Actualite ... xtor=RSS-1

Impressionnant !

C'est sûr, les avants vont beaucoup plus vite.
A l'arrière, avant l'ère pro, on avait plus de joueurs qui faisaient / avait fait plus jeunes/ de l'athlétisme.
Maintenant ils sont dans les clubs puis les centres de formation, les exigences physiques sont plus complètes donc privilegient moins la vitesse.
En tous cas les exigences de vitesse, particulièrement en France, étaient très élevées dans les années 80.
Moins de musculation, donc par contre ils étaient moins gaillards du haut du corps.
Je me souviens des critiques sur Laurent Pardo qui allait moins vite que le reste de ses compères de l'EDF, pourtant c'était un très bon joueur.
Les chronos requis étaient exigeants.
Et puis on attaquait avec beaucoup de profondeur, alors ça courrait plus.
Le jeu plus à plat actuel produit moins de courses longues.
Par exemple, Novès était très performant, de cette école.
Et les Guillemot, Bruel, Fédensieu, puis Bernat Salles ( qui n'était pas encore un produit pro dans sa formation) , ça allait très très vite.
Çà s'est un peu perdu, now les joueurs des îles restent véloces et puissants, mais pour multiplier les courses longues dans un match c'est plus difficile.
Bref, les avants vont plus vite, les arrières sont plus puissants mais vont moins vite sur les courses longues.
Les ailiers ont les démarrages et l'explosivité, ce qui ressemble plus à l'idée qu'on pourrait se faire d'un centre.
On voit de plus en plus de joueurs se faire reprendre à 5 ou 10 mètres de la ligne après leur percée par des mecs qui ont démarré après en biais.
Avant, leur vitesse était maintenue, voire avec une dernière accélération et le retour en biais ne suffisait pas.
Le jeu a évolué et l'image qu'on a encore parfois de l'ailier lévrier est d'un temps révolu.
Je caricature un peu, mais c'est la tendance.

Mais où est passée la 3e mi-temps ?

D'accord pour la vitesse de course longue, qui s'est perdue en chemin.

Si on veut voir des gens répéter des courses longues, maintenir la vitesse, il faut aller vers le 7, là on retrouve l'avantage net d'avoir ces qualités.

McCaw a écrit :D'accord pour la vitesse de course longue, qui s'est perdue en chemin.

Si on veut voir des gens répéter des courses longues, maintenir la vitesse, il faut aller vers le 7, là on retrouve l'avantage net d'avoir ces qualités.

Oui, et encore que, à 7, ils répètent les courses longues du fait des espaces, mais comme ils doivent être complets, ils ne le font rarement avec la même vitesse.
Je les vois mal reprendre un Patrick Estève qui aurait fait une interception.
(dit "TGV"), né en 1959, donné sur Wikipedia pour 10''6 au 100 mètres à 20 ans et avec le record dans les années 80 de l’essai le plus long...105 mètres !
Certes sprinteur, mais beaucoup moins lourd que les joueurs actuels, et à la course plus technique, donc pouvant répéter ses courses.
Là, à 15 ou à 7 ou à 10, je ne vois pas ce type de profil, ou il faudrait que le rugby change de nouveau...
Mais le paradoxe, c'est qu'avec le jeu à plat il y a moins de courses longues pour l'attaquant, mais il y en a plus pour le défenseur qui intercepte plus souvent.
Il doit ensuite dans l'idéal aller au bout tout seul sans quoi la chance de marquer se réduit considérablement car il faut mettre en place une continuité, voire une nouvelle action, et dans les 2 cas ne pas rater les transmissions...
Donc une amélioration de cette qualité pourrait avoir un intérêt.

Ah si, les Américains ont un Perry Baker notamment, qui est un pur sprinter, très largement en dessous des 11' (pas la référence précise en tête).
Il développe plusieurs courses longues, voire très longues, par tournoi. Il y avait un autre gars comme lui (pas son nom), ils ont un énorme vivier...

La défense est une composante de base des postes de trois quart dits "attaquants".
Tous les grands trois quarts devraient être de grand défenseurs.
Quand tu attaques, tu commence à mettre en danger les adversaires mais aussi les co-equipiers car tu génère un déséquilibre.
Donc tout l'art consiste à attaquer en adaptant notamment l'angle de course au positionnement des autres (adversaires et coéquipiers) et à anticiper leurs possibles replis, et non pas percer bêtement.
Et puis aussi, statistiquement, tu devrais défendre aussi souvent qu'attaquer !
Donc il faut aussi savoir se placer en défense et découper, c'est la base.
C'est un tout indissociable.
Donc si le coach des lignes arrières n'a pas ces compétences, où va t-on ? Hein, où va t-on ?

Cette réflexion vaut pour les avants... C'est fini d'avoir les seuls 3èmes lignes et talonneurs qui défendent bien...

Donc on a mis petit à petit un entraîneur chargé de la défense, qui concerne tous les joueurs.

Pour le moment on a quelqu'un qui s'occupe de l'animation défensive derrière (Smith), de l'attaque pour les 3/4 (Manca), et on a Mannix, parce que je pense que c'est lui qui fait ce travail-là, qui s'implique pour l'animation offensive générale, il anime des séances, il n'est pas passif du tout comme manager, mais il ne peut pas tout faire hein, et je dirais surtout qu'il n'a pas tout à faire. Sinon on s'use très très vite et le discours passe moins bien, les joueurs ne sont pas attentifs, alors qu'avec un intervenant différent et qui peut lui-même faire venir quelqu'un d'autre pour un thème précis, il y a plus de concentration, d'application, et des remarques différentes.

J'étais certain que tu répondrais.
Je ne parle pas de la pertinence d'avoir un spécialiste de la défense pour toute l'equipe mais de le mentionner systématiquement avec celui chargé des lignes arrières.
Ce que l'on fait le plus souvent (autre exemple récent avec D.Aucagne).