Abasedepaupaupau a écrit :A un moment en deuxième mi temps vers la fin énorme charge de seneca, qui va au sol…et la ballon sort coté toulousain avec colombe tout alangui et on a peine à croire que le ballon ne soit pas joué au sol par les blancs, que s’est il passé? J’ai aussi vu plusieurs groupés pénétrants effondrés par le stade mais marbo’keefe n’a rien vu.
En revanche sur le ballon haut maddocks se détourne et entrave Thomas en l’air je pense que cela aurait pu être reprimandé.
Les « supporters » du stade trouvent qu’il y a en avant de maximin, j’ai surtout l’impression que c’est la maxi main de Meafou qui joue au sol; de toute façon il y avait avantage et vu comment on avançait ça aurait fini par passer!
En ce qui concerne la charge de Seneca : pour moi le grattage de Colombe est licite. Il est debout et va au sol après. Par contre, Marbot aurait pu considérer qu'il était assistant plaqueur. Il semble relâcher mais c'est très furtif.
Concernant le plaquage en l'air de Maddocks sur Thomas (52') : il y a une longue hésitation de Marbot mais il finit bien par nous pénaliser et fait le geste que Maddocks n'enserre pas. C'est d'ailleurs là que sur la pénalité le ST fait le choix de la pénaltouche et du groupé qu'on finira par coffrer. Mêlée puis pénalité pour nous qui nous permet de nous dégager.
Sur le dernier ruck : C'est bien la main de Méafou. Il joue le ballon chez nous alors qu'il est complètement au sol. Pour moi, c'est faute cynique en zone de marque et donc CJ. Mais la séparation entre les mains de Maximin et le ballon arrive après quand Méafou a retiré sa main. Et c'est bien Marbot qui veut contrôler un éventuel en-avant et non pas la vidéo qui l'appelle comme je l'ai lu ailleurs. D'ailleurs, l'arbitre vidéo dit "Pour moi le ballon va plutôt vers l'arrière et je n'ai aucune image te permettant de modifier ta décision terrain (essai)".
Il y a eu pour moi des décisions incompréhensibles de Marbot en notre défaveur. Pas tellement sur l'essai refusé à Isa. La faute de Whitelock est visible même si N'Tamack la joue comme un footeux. La réalité est, qu'à mon avis, NT n'est pas du tout à distance réaliste pour pouvoir défendre sur Isa.
Ce qui m'a beaucoup plus gêné, c'est l'arbitrage sur le CJ de Jelonch. Déjà, il n'arrête pas le jeu alors qu'il y a un risque évident de blessure grave. Auradou n'a plus l'air tout à fait lucide dans les secondes qui suivent. Ensuite, quand il appelle la vidéo, il y a un paramètre évident qu'il oublie. Est-ce que le bras gauche de Jelonch travaille ? Clairement non. Ce qui veut dire qu'on est dans le cas d'un coup d'épaule direct à la tête et à haute vitesse. Pour moi, c'est rouge direct. A l'extrême limite, il peut prétendre baisser à orange puisqu'Auradou se baisse et qu'il paraît que c'est une circonstance atténuante (mais ne change pas de direction). Si on prétend vouloir protéger les joueurs, faut pas laisser passer des trucs pareils. Ca ne nous aurait pas du tout arrangés mais je pense que le médecin doit demander à voir Auradou que le protège-dents bipe ou pas.
A la 56', sur le ballon cafouillé par le ST, Rey tape dans le ballon, Thomas arrive le premier se saisit du ballon et essaie de se relever quand il prend la marée. Marbot nous pénalise en disant qu'on charge le relayeur sauf qu'il n'y en a aucun. Remoue et Graou sont collés à Thomas et essaient de résister au contre-ruck. Surtout, il oublie Gourgues qui est le premier toulousain au soutien de Thomas et qui se jette directement au sol pour essayer de le protéger.
Enfin, il pénalise FBB à la 72' ( pénalité qui permet à Kinghorn de faire passer devant le ST à 23-26). FBB plaque Thomas très proprement, se relève dans la foulée et repart immédiatement vers son camp. Rey réalise alors un grattage parfait. Pénalité pour nous ? Eh bien non, Marbot dit que le plaqueur gêne le premier soutien qui arrive en travers. Il n'y a aucun contact et si on siffle ça, on peut siffler tous les plaqueurs de la Terre.
Bref, j'ai trouvé l'arbitrage douteux à plusieurs reprises. Pour le reste, tout a été dit sur cette extraordinaire victoire à la sirène et sur l'abnégation de toute l'équipe. Le banc nous a fait basculer le match.
Par contre, j'ai trouvé le choix d'aller en touche à la fin extrêmement cohérent et j'en aurais voulu (un peu
) à l'équipe de prendre les points. On dominait physiquement à ce moment-là et notre conquête en touche était excellente (malin d'ailleurs de jouer sur Whitelock plutôt que sur Auradou). Surtout, on avait déjà un point assuré. Passer la pénalité nous en donnait un autre, aller en touche nous donnait une chance d'en avoir trois de plus. On a fait le choix de gagner 3 points quitte à en perdre 1. On a fait tapis et c'est parce qu'on est ambitieux, on veut jouer le très haut du tableau. Il fallait aller en touche. On l'a fait et aujourd'hui, on est où on rêvait d'être. Il me semble que c'était le choix des joueurs mais aussi de Piqueronnies qui a immédiatement et dans le plus grand calme fait le choix de la touche.
Encore une victoire de Piqueronies, qui avait pris des risques (certes limités) sur la compo, face à l'engeance qui n'attendait qu'une défaite ce soir pour pouvoir le dézinguer (et au passage se payer Lahore, Pontneau, les kinés, les préparateurs et le concierge tiens aussi...) ! Caramba, encore raté, mais c'est vrai que mathématiquement, on n'est pas encore sauvés, on peut finir dernier et relégué, oui oui...! 
