Brusquet a écrit :Hastoy a toujours été un peu “chien fou”, surprenant en bien comme en mal. De lui, me reviennent autant d’essais flamboyants (contre Biarritz

) que de pénaltouches non trouvées… C’est la tendance, je crois, de ces n*10 joueurs, créateurs, qui peuvent percer et finir entre les perches, contrairement aux 10 métronomes, froids, qui récitent leur jeu au pied — ils sont plus sûrs, mais moins éclatants. Personnellement, je préfère voir jouer un genre Hastoy qu’un genre Segonds, mais il m’a fait hurler plus d’une fois pour des fins de match sabotées !

Ah ces années où la Section était un élevage de “poulets sans tête”… Qui sait si on en est enfin sorti ??
Mais je crois qu’O’Gara et le système de jeu rochelais stéréotypé ont beaucoup bridé l’instinct d’Antoine… C’est là qu’il a un peu perdu en choisissant cette destination, même si pour le palmarès, le départ s’est avéré payant, sans conteste.
Je suis très proche de cette opinion, même si je pouvais comprendre en partie le choix du Stade rochelais : y avait pas 20 destinations meilleures que la Section, avec salaire, cadre de vie, niveau de performance du club, par contre sur le style de rugby, on a dû lui promettre des évolutions désirées, mais ils n'y arrivent pas très bien.
Et souffrent d'un style de jeu avec pas mal de casse, qui tire sur les mêmes joueurs, internationaux en plus, ils ne savent pas bien intégrer leurs jeunes, ce que nous arrivons à faire de manière planifiée, et avec un meilleur rendement pour eux quand ils sont sur le terrain.
Je pense clairement que la méthode Piqueronies est plus durable que celle d'O'Gara...
Mais c'était dur de penser à tout ça, et en 2022, on pouvait faire un pari que La Rochelle allait encore vivre de bonnes saisons, qui permettent d'être dans la discussion pour l'international, pour la Section il fallait un peu plus de croyance et de discernement pour le savoir...