www.sectionpaloise.com

Bon, plutôt satisfait ce soir, on ramène 1 point mérité et on a affiché les attitudes d'une équipe qui n'était pas ébranlée par le scénario du match précédent et qui ne veut pas lâcher dans toute cette adversité ! C'est déjà ça et moi, ça me rassure car c'est essentiel de continuer à afficher un visage conquérant.

Pour le reste, on aurait pu remporter ce match oui car on a été solide sur les fondamentaux (touche, mêlée), plutôt efficace en marquant 3 essais sur 4 grosses opportunités selon ce que j'ai pu décompter, mais on a senti à l'heure de jeu que ça allait être difficile de garder l'avantage, en raison une nouvelle fois de ce manque de densité collective, plutôt criard dès que le coaching a commencé...

On a subi sur le jeu au sol et sur les ballons portés, et ça commence à être récurrent ! Non seulement on prend à chaque match un essai (ou plusieurs) sur des ballons portés, mais lorsque l'occasion d'en faire de même se présente, on n'avance jamais d'1 mètre, on se fait bloquer et on est obligé d'écarter le ballon... Il faut très rapidement régler ce problème car on va y avoir droit chaque WE à des adversaires qui vont vouloir nous châtier dans ce secteur ! Dans le jeu au sol, trop de ballons perdus bêtement, sur des détails, et ça nous coûte cher au final !

Mais globalement, on a réalisé un match assez solide, dans les standards d'exigence de ce championnat ! On peut déjà s'appuyer sur ça. J'ai trouvé l'arbitrage de Nuchy plutôt bon dans l'ensemble, quasiment en accord avec toutes ses décisions dans le jeu courant. J'ai quand même quelques petits trucs qui me chiffonnent, comme sur le dernier essai Lyonnais où un joueur du LOU vient déblayer violemment et de côté sans être sanctionné alors qu'en 1ère période il sanctionne Metz pour la même chose... Après, il accorde cet essai à Dumortier alors que les doigts de Gailleton semblent être sous le ballon, mais on trouve un autre angle qui montre que c'est moins évident (alors que la semaine dernière on a jamais trouvé la caméra qui montrait que Glover avait le pied en touche... )... Il y a aussi notre 2ème essai où la passe vers Maddocks est en-avant, mais il parait que c'est un en-avant "acceptable" car l'énergie cinétique, les mains du passeur tournées vers l'arrière, toussa toussa... Mouais... Que se serait-il passé si ces 3 essais avaient tous été refusés ? Mystère...

Côté joueurs, j'ai apprécié la confirmation que nous avions certains joueurs indéboulonnables (voir les notes), l'envie de bien faire, de montrer des attitudes positives autant envers les supporters qu'envers l'arbitre, mais l'apport du banc est encore une fois pas loin d'être inexistant... Bien en mêlée, en touche et en défense, moins bien sur les ballons portés, les mauls et le jeu au sol. Encore une fois, on constate un souci en n°9... Daubagna n'est pas assez tranchant, juste et précis, et il commet 2 en-avants très pénibles à supporter en voulant éjecter... Le Bail fait une nouvelle entrée quelconque, même s'il distribue bien sur notre dernier essai... Il faudrait une recrue à ce poste très rapidement puisque visiblement Levron n'a pas la confiance du staff ou est déclaré inapte à ce niveau... François Hougaard est libre du côté des Wasps, car on ne va pas faire toute la saison avec 2 demis-de-mêlée qui affichent un niveau très neutre...??

Bonne réaction de joueurs attendus au tournant tels Tokolahi, Whitelock, Fisi'i'ihoi, Cummins...

Voyons voir comment on va gérer le déplacement à La Rochelle... Faut-il tourner pour se préserver pour la réception de Bordeaux, ou y aller avec du caractère comme aujourd'hui ? Je suis partisan de regarder d'abord ce qui arrive dans l'immédiat avant de se projeter sur ce qu'il y a derrière, donc allons à Deflandre avec peu ou prou les mêmes qu'aujourd'hui !

En résumé, un peu frustré ce soir car la victoire était possible, mais rassuré par l'état d'esprit ! On positive et on continue comme ça !


LES NOTES :

***** ------------------
**** Metz, Vatubua, Laporte, Fisi'i'ihoi, Cummins, Gorgadze, Ikpefan, Henry.
*** Delhommel, Tokolahi, Hamonou, Whitelock, Puech, Tagitagivalu, Gailleton, Maddocks.
** Seneca, Papidze, Daubagna, Le Bail.
* ----------------------
Non notés : Calles, Debaès, Reilhac.

Note conquête : 8/10
Note coaching/apport du banc : 3/10
Note arbitre : 7/10

joe a écrit :bon, je vais jeter un pavé dans la mare, mais j'ai l'impression que le dernier essai de la section n'y est pas. On ne voit pas Gorgadze aplatir,

On ne voit rien car on est masqués, et l'arbitre est juste devant ! Donc s'il accepte l'essai, c'est qu'il y est, et s'il avait eu un doute il aurait demandé la vidéo ! On voit souvent des essais où le mec aplatit et perd le contrôle du ballon ensuite, c'est courant ! Personne à Lyon ne conteste également, donc...

joe a écrit :il semble meme qu'il lache le ballon avant la ligne. Qu'importe il est validé, nous rapporte 1 point ultra merité et contre balance par rapport a celui du stade français qui aurait du etre refusé samedi dernier.

"Il semble" ne suffit pas, il faut être sûr ! On peut aussi revenir sur l'essai de Dumortier où il semble que Gailleton a glissé ses doigts sous le ballon, et pourtant l'essai est validé ! Ce qui est certain en revanche et qu'il ne semble pas du tout, c'est que Glover avait le pied en touche la semaine dernière au Hameau, et que l'essai aurait du être refusé, tout simplement, ce qui aurait peut être suffit pour conserver les 4pts... Là, malgré toute notre contreperformance et notre liquéfaction, c'est un essai volé et qui nous coûte un possible succès ainsi qu'au moins 3pts de mieux au classement !

psyvert a écrit :

joe a écrit :bon, je vais jeter un pavé dans la mare, mais j'ai l'impression que le dernier essai de la section n'y est pas. On ne voit pas Gorgadze aplatir, il semble meme qu'il lache le ballon avant la ligne. Qu'importe il est validé, nous rapporte 1 point ultra merité et contre balance par rapport a celui du stade français qui aurait du etre refusé samedi dernier.

Shutttt... Ils peuvent revenir même après la transformation....

Et je crois même que sur l’essai de Madocks, lors de son une deux avec Ikpefan, la passe vers ce dernier me paraît en avant d’un bon mètre.Mais bon, l’arbitre ne l’a pas vu, et c’est tant mieux.

3BDC a écrit :

psyvert a écrit :

joe a écrit :bon, je vais jeter un pavé dans la mare, mais j'ai l'impression que le dernier essai de la section n'y est pas. On ne voit pas Gorgadze aplatir, il semble meme qu'il lache le ballon avant la ligne. Qu'importe il est validé, nous rapporte 1 point ultra merité et contre balance par rapport a celui du stade français qui aurait du etre refusé samedi dernier.

Shutttt... Ils peuvent revenir même après la transformation....

Et je crois même que sur l’essai de Madocks, lors de son une deux avec Ikpefan, la passe vers ce dernier me paraît en avant d’un bon mètre.Mais bon, l’arbitre ne l’a pas vu, et c’est tant mieux.

Ouais et sur le premier essai d’Ikpefan pourquoi pas aussi il met le pied en touche …. En fait à vous écouter limite nos 3 essais ne sont pas valables.

Je n’ai pas parlé du pied d’Ikpefan, pour moi, cet essai est valable.
Je dis juste que nous, qui critiquons souvent les arbitres, on peut dire que sur ce match là, on a pas été volés, mais qu’en toute honnêteté, il y a un doute sur l’essai de Maddocks. C’est tout ce que je dis. L’essai de Gorgadze à la fin, je n’en parle pas non plus….
Je peux me tromper et le reconnaîtrais si je revois les images au ralenti, etqu’il n’y a pas en avant.
Plus généralement, je dis simplement que si parfois on s’est fait mal arbitrer, cette fois ci, on a pas été clairement désavantagés.

Moi je trouve cette gestion d effectif à coup de GPS très cata,je comprend pas pourquoi on laisse pas Metz plus longtemps, on sort notre meilleur joueur à la 55eme et en suivant on commence à subir sur les mêlées.

Ce soir il y a un mauvais coaching, ou plutôt un coaching fait trop tôt.
Les 4 points était vraiment pas loin…

Je note que je préfères voir Piqueronies enfin sur le bord de la touche.
D ailleur aujourd’hui il n’y a plus de manager en tribune, hormis saint André

3BDC a écrit :Je n’ai pas parlé du pied d’Ikpefan, pour moi, cet essai est valable.
Je dis juste que nous, qui critiquons souvent les arbitres, on peut dire que sur ce match là, on a pas été volés, mais qu’en toute honnêteté, il y a un doute sur l’essai de Maddocks. C’est tout ce que je dis. L’essai de Gorgadze à la fin, je n’en parle pas non plus….
Je peux me tromper et le reconnaîtrais si je revois les images au ralenti, etqu’il n’y a pas en avant.
Plus généralement, je dis simplement que si parfois on s’est fait mal arbitrer, cette fois ci, on a pas été clairement désavantagés.

L’essai de Maddocks a été revu à la vidéo … et validé donc plus de doute.

J'ai pas l'impression qu'on a subit tant que cela en mêlée. Une est pénalisée mais c'est tout. C'est peut être aussi du au changement de pilier la sortie de Fisi qu'il faut protéger aussi vu son âge (comme Metz) .. est au moins aussi préjudiciable. Seneca est souvent en difficulté en mêlée mais il n'y pas le choix...

Autant rien à dire sur l'indigence du banc contre le SF autant je vous trouve durs aujourd'hui:

Papidze a tenu et a beaucoup percuté notamment à la fin sur l'essai , Calles qui dépanne a bien lancé n'a pas perdu de mêlée, Seneca plus faible que Fisi et moins percutant dans le jeu, Tagi monstrueux en défense, Puech pas mal en attaque même si son placage haut nous amène le dernier essai... Le Bail bin Le Bail Très étrange avec ce garçon, je crois qu'il aurait besoin soit de compétition à son poste soit d'un vrai bon soutien parce qu'il n'a pas pu devenir l'ombre de lui même en quelques mois...

Le Druide a écrit :

3BDC a écrit :Je n’ai pas parlé du pied d’Ikpefan, pour moi, cet essai est valable.
Je dis juste que nous, qui critiquons souvent les arbitres, on peut dire que sur ce match là, on a pas été volés, mais qu’en toute honnêteté, il y a un doute sur l’essai de Maddocks. C’est tout ce que je dis. L’essai de Gorgadze à la fin, je n’en parle pas non plus….
Je peux me tromper et le reconnaîtrais si je revois les images au ralenti, etqu’il n’y a pas en avant.
Plus généralement, je dis simplement que si parfois on s’est fait mal arbitrer, cette fois ci, on a pas été clairement désavantagés.

L’essai de Maddocks a été revu à la vidéo … et validé donc plus de doute.

…, pourtant sur celui de Glover la semaine dernière, on a encore des doutes…, alors qu’il a été validé.
Mais bon, pour une fois que la vidéo tourne en notre faveur. Je (re)dis : tant mieux!

psyvert a écrit :J'ai pas l'impression qu'on a subit tant que cela en mêlée. Une est pénalisée mais c'est tout. C'est peut être aussi du au changement de pilier la sortie de Fisi qu'il faut protéger aussi vu son âge (comme Metz) .. est au moins aussi préjudiciable. Seneca est souvent en difficulté en mêlée mais il n'y pas le choix...

Autant rien à dire sur l'indigence du banc contre le SF autant je vous trouve durs aujourd'hui:

Papidze a tenu et a beaucoup percuté notamment à la fin sur l'essai , Calles qui dépanne a bien lancé n'a pas perdu de mêlée, Seneca plus faible que Fisi et moins percutant dans le jeu, Tagi monstrueux en défense, Puech pas mal en attaque même si son placage haut nous amène le dernier essai... Le Bail bin Le Bail Très étrange avec ce garçon, je crois qu'il aurait besoin soit de compétition à son poste soit d'un vrai bon soutien parce qu'il n'a pas pu devenir l'ombre de lui même en quelques mois...

Tu sors Cummins et tu fais rentrer Tagi en 4,on garde Metz jusqu’à la 65eme voir 70eme si tout vas bien et les 10 dernières minutes on refait revenir Cummins à la place de Metz.

C est pas un cadeau à Papidze de faire pousser avec Tagi derrière,on était très bien en mêlée, j ai trouvé Metz très rassurant, il a foutu quelques bons déblayage ainsi que des bon placages,moi ça me fait chier de sortir notre meilleur joueurs à la 55eme !! Je comprend pas ce coaching depuis le début de saison

En tout cas, c est rassurant de revoir Fabrice Metz à ce niveau là.

D ailleurs je pense qu il est l’homme du match ce soir.

#bearnais a écrit :

psyvert a écrit :J'ai pas l'impression qu'on a subit tant que cela en mêlée. Une est pénalisée mais c'est tout. C'est peut être aussi du au changement de pilier la sortie de Fisi qu'il faut protéger aussi vu son âge (comme Metz) .. est au moins aussi préjudiciable. Seneca est souvent en difficulté en mêlée mais il n'y pas le choix...

Autant rien à dire sur l'indigence du banc contre le SF autant je vous trouve durs aujourd'hui:

Papidze a tenu et a beaucoup percuté notamment à la fin sur l'essai , Calles qui dépanne a bien lancé n'a pas perdu de mêlée, Seneca plus faible que Fisi et moins percutant dans le jeu, Tagi monstrueux en défense, Puech pas mal en attaque même si son placage haut nous amène le dernier essai... Le Bail bin Le Bail Très étrange avec ce garçon, je crois qu'il aurait besoin soit de compétition à son poste soit d'un vrai bon soutien parce qu'il n'a pas pu devenir l'ombre de lui même en quelques mois...

Tu sors Cummins et tu fais rentrer Tagi en 4,on garde Metz jusqu’à la 65eme voir 70eme si tout vas bien et les 10 dernières minutes on refait revenir Cummins à la place de Metz.

C est pas un cadeau à Papidze de faire pousser avec Tagi derrière,on était très bien en mêlée, j ai trouvé Metz très rassurant, il a foutu quelques bons déblayage ainsi que des bon placages,moi ça me fait chier de sortir notre meilleur joueurs à la 55eme !! Je comprend pas ce coaching depuis le début de saison

En tout cas, c est rassurant de revoir Fabrice Metz à ce niveau là.

D ailleurs je pense qu il est l’homme du match ce soir.

Je comprends ton point de vue et partage l'idée que Metz est sur le retour... Je pense qu'on n'a pas tous les éléments pour sa sortie (je ne parle pas que des datas ... peut que le joueur lui même a fait savoir qu'il était cuit)

Par contre (et sans polémique aucune) j'aimerais que tu livres pas uniquement ton ressenti mais ta lecture de faits. A t on été si bousculé que cela en mêlée en fin de match? Je compte une pénalité c'est tout quand cela tourne et se relève Si tu sors Cummins face à Crétin Lamboley et Botha ne risques tu pas de perdre ton niveau en touche?

3BDC a écrit :

Le Druide a écrit :

3BDC a écrit :Je n’ai pas parlé du pied d’Ikpefan, pour moi, cet essai est valable.
Je dis juste que nous, qui critiquons souvent les arbitres, on peut dire que sur ce match là, on a pas été volés, mais qu’en toute honnêteté, il y a un doute sur l’essai de Maddocks. C’est tout ce que je dis. L’essai de Gorgadze à la fin, je n’en parle pas non plus….
Je peux me tromper et le reconnaîtrais si je revois les images au ralenti, etqu’il n’y a pas en avant.
Plus généralement, je dis simplement que si parfois on s’est fait mal arbitrer, cette fois ci, on a pas été clairement désavantagés.

L’essai de Maddocks a été revu à la vidéo … et validé donc plus de doute.

…, pourtant sur celui de Glover la semaine dernière, on a encore des doutes…, alors qu’il a été validé.
Mais bon, pour une fois que la vidéo tourne en notre faveur. Je (re)dis : tant mieux!

Ikpefan est un bon mètre devant Maddocks quand celui-ci reçoit le ballon. Aucun mais aucun doute sur cette passe.

canto7king a écrit : J'ai quand même quelques petits trucs qui me chiffonnent, comme sur le dernier essai Lyonnais où un joueur du LOU vient déblayer violemment et de côté sans être sanctionné alors qu'en 1ère période il sanctionne Metz pour la même chose..

Tu m'as entendu gueuler
Je crois bien que c'est Tao. Le déblayage est avec l'épaule il me semble bien et il est bien plus violent que celui de Metz à mon avis
Je pensais qu'il allait revenir sur l'action là aussi mais ... non. Je ne sais pas s'il l'a vu mais le vidéo aurait dû le signaler.
Dommage car sinon je l'ai trouvé bon Nuchy.
Pour moi lui et Trainini sont je ne dirai pas les meilleurs car ça ne veut plus rien dire mais les plus justes.

Le Druide a écrit :

3BDC a écrit :Je n’ai pas parlé du pied d’Ikpefan, pour moi, cet essai est valable.
Je dis juste que nous, qui critiquons souvent les arbitres, on peut dire que sur ce match là, on a pas été volés, mais qu’en toute honnêteté, il y a un doute sur l’essai de Maddocks. C’est tout ce que je dis. L’essai de Gorgadze à la fin, je n’en parle pas non plus….
Je peux me tromper et le reconnaîtrais si je revois les images au ralenti, etqu’il n’y a pas en avant.
Plus généralement, je dis simplement que si parfois on s’est fait mal arbitrer, cette fois ci, on a pas été clairement désavantagés.

L’essai de Maddocks a été revu à la vidéo … et validé donc plus de doute.

C'était surtout pour contrôler le pied en touche ou pas d'Ikpefan pas pour la passe de Maddocks