www.sectionpaloise.com

olivier67 a écrit :

Ponson a écrit :Je veux juste couper court sur une polémique ou un argument en sa défaveur qui serait celui de dire qu'il a eu une génération exceptionnelle.
Double champion du monde U20 c'est totalement inédit en France et il l'a fait avec deux équipes différentes et un effectif largement renouvelé

Sans polémique cher Ponson, ne jamais avoir managé d'équipe pro reste un point faible dans sa candidature ainsi que le fait qu'il n'ait pas été un joueur de haut niveau. Par contre je te rejoins sur le fait que c'est une bonne idée et certainement pas très onéreuse. C'est un gars qui peu faire l'unanimité et surtout qui peut construire sur la durée. Je pense aussi qu'il peut attirer des jeunes à bon potentiel.
Pour Robertson, là c'est le top du top que je n'aurai jamais imaginé pour Pau. Mais ça doit pas être le même prix que pour Piqueronie......

J'ai toujours du mal avec cette théorie qui voudrait qu'il faut absolument avoir été un joueur pro pour être un entraineur et à fortiori un GRAND joueur pro pour être un grand entraîneur.

déjà je pense qu'être un meneur d'homme, un manager, ça ne s'apprend pas forcément dans une carrière pro. On peut passer par d'autres biais, et ça doit être aussi quelque chose de naturel, qu'on a en soit. Piqueronnies semble être de cela puisqu'il l'a montré avec les bleuets.

Pour revenir à cette histoire de pro et de statut en tant que joueur. Ce n'est en rien une garantie. Hayman était un monument en tant que joueur mais un mauvais entraineur. Domingo est un bon entraîneur qui a aussi été un grand joueur mais si je fais un liste comme ça ; Urios, Travers, Laporte, Collazo, le fils broncan, ... ce ne sont pas des mecs avec des carrières éblouissantes, la dedans y'a 1 seule sélection en Edf.
Laporte c'est le parfait exemple, ça valait pas grand chose comme joueur mais c'était un gros meneur d'hommes, ça a fait un grand entraineur (et ça me coûte de le dire).
Y'a plein d'exemples de mecs, dans tous les sports, qui n'ont pas fait de carrière pro mais manage des grandes équipes.

En rugby Urios est affublé du fils Laïrle comme adjoint, il n'a même jamais joué en sénior de sa vie! et pourtant c'est un gars qui a managé Angoulème pendant 4 ans et entraîne aujourd'hui des Poirot, des Woki, des Maynadier, des Roumat, des Tauleigne qui pourraient tous le regarder de haut. Et on pourrait facilement trouver d'autres exemples.

En foot tu as un Mourinho évidemment, mais aussi un julien stephan ou un Villas Boas. Plus avant un gérard houiller ou un Arrigo Sacchi, un mythe considéré comme l'un des 10 plus grands entraineurs de tous les temps, et qui n'a jamais joué plus haut que la 3eme division italienne.

En Basket tu as un Greg Poppovich, 5 titres NBA avec les spurs, aucun match en pro, même pas dans une ligue mineure. Et pourtant le mec gère de la star NBA (ça doit être autre chose en melonite et tête de cons qu'en Top14) depuis 24 ans.

Bref...Je ne jugerai JAMAIS de la qualité d'un entraîneur sur sa qualité passée de joueur JAMAIS. Pour moi si ça peut aider certes mais ça n'a rien à voir, 2 métiers différents.
Si demain tu me dis que le meilleur pâtissier du monde s'installe boulanger et va sans doute faire le meilleur pain du monde je vais te dire : attendons de le goûter son pain on jugera sur pièce.

Par contre je suis quasiment sûr d'un truc : les très bons et très grands entraineurs sont, pour beaucoup, d'anciens joueur moyens. Je pense que c'est lié au fait que ces gars là, moins talentueux que les génies, ont sans doute du beaucoup réfléchir leur sport, analyser le jeu et travailler pour compenser leur déficit de talent. Et ça après ça te sert beaucoup quand tu dois transmettre aux autres ET D'AUTANT PLUS quand tu dois faire progresser un groupe moyen sans génies ou sans "match-winners".

Je suis d'accord avec le fait que les grands joueurs ne font pas forcément les grands entraîneurs, une histoire d'ego certainement.....
Cela dit on peut trouver pleins d'exemples et contre-exemples.
On va surtout lui souhaiter de réussir et l'accueillir avec joie. Je pense également que le staff actuel va rester avec lui, ce qui est une bonne chose car on sent une adhésion du groupe et cela facilitera la tâche de tout le monde.

Ponson a écrit :

J'ai toujours du mal avec cette théorie qui voudrait qu'il faut absolument avoir été un joueur pro pour être un entraineur et à fortiori un GRAND joueur pro pour être un grand entraîneur.
[…]
Par contre je suis quasiment sûr d'un truc : les très bons et très grands entraineurs sont, pour beaucoup, d'anciens joueur moyens. Je pense que c'est lié au fait que ces gars là, moins talentueux que les génies, ont sans doute du beaucoup réfléchir leur sport, analyser le jeu et travailler pour compenser leur déficit de talent. Et ça après ça te sert beaucoup quand tu dois transmettre aux autres ET D'AUTANT PLUS quand tu dois faire progresser un groupe moyen sans génies ou sans "match-winners".

A priori, « la polémique », si elle existe, est plus sur le fait qu’il n’ait jamais entraîné de club de haut niveau. Pour te paraphraser, un bon sélectionneur n’est pas forcément un bon manager de club. Je pense que la question est légitime et mérite d’être débattue sereinement. Gérer un mec de -20 ans que tu vois 5 fois par an et qui rêve de jouer en EDF, c’est pas la même chose que motiver tous les jours un vieux grognard de 30 balais dans une équipe en plein doute et que tu n’as pas choisi. Sans parler du fait qu’un sélectionneur de-20 ne joue pas vraiment avec la pression d’un devoir de résultats rapides ni d’un risque de relégation.

De plus, je pense que personne ne dira le contraire sur le fait qu’un bon entraîneur n’a pas besoin d’avoir été un excellent joueur. Globalement je pense que tes arguments sont plutôt justes quoiqu´un peu (trop?) inspirés d’une serie d’ articles de l’équipe Magazine sur les entraîneurs et leur passé ou non de joueur. Dans un de ces articles (« l’heure des pas pros »), j’ai noté quelques contre-arguments intéressants sur la difficulté pour certains entraîneurs à être légitimes auprès de leurs joueurs. Chose qui est un risque pour un entraîneur qui n’a pas connu les doutes et les contraintes du haut niveau.

Il n’empêche que je trouve que cela peut être un beau casting et sûrement mieux qu’un cheicka

Sur le midol d’aujourd’hui un article sur la valse des staffs en top 14 ! Si quelqu’un a des infos, l’article est abonnées bien sûr

Je viens de le lire ! On apprends que piqueronnies est le choix numero 1 mais que Garba a également était sondé par Nanard

Au delà de l'aspect "Jeu" à proprement parler, on attend aussi d'un manager qu'il mette en place une structure cohérente au niveau du fonctionnement du club, avec un projet, des passerelles avec les équipes de jeunes, la mise en place d'un organigramme cohérent, où chacun est à sa place et sait ce qu'il doit faire etc....
Et ça, Piqueronnies semble l'avoir prouvé en restructurant toute la filière jeune au niveau fédéral...

Dumdum64 a écrit :Je viens de le lire ! On apprends que piqueronnies est le choix numero 1 mais que Garba a également était sondé par Nanard

... de même que Bru, Broncan, et Laussucq d’après la République

Je pense que dans les médias (surtout le midol) il y a un gros raccourci entre "Sondé par" le président et "proposé au" président.

Aujourd'hui, ce qui fait surtout la qualité d'un entraîneur, c'est qu'il comprenne surtout qu'il n'entraîne pas tout seul.
Ce sont des staffs complémentaires, autant techniquement qu'humainement, qui réussissent. Il faut beaucoup de monde, et le manager (ou les managers) doivent aussi avant tout manager le staff !! Qui fait quoi, qui dit quoi, quand, etc.

A ce titre, regardez l'évolution d'un Mola, qui me semble aujourd'hui au zénith, est très bien entouré, a su renouveler son staff, a dû faire évoluer son discours auprès du groupe, qui lui-même a changé...

Et puis au bout du bout, pour le très très haut niveau, il faut quand même a minima les joueurs.. Surtout aux postes-clés... Ce sont des joueurs qui changent la face d'une saison.

Ce qu'on demanderait à Piqueronnies, ce ne serait plus seulement de développer de très forts potentiels, mais de gérer un groupe hétérogène (âges, moments de la carrière, niveaux) et que ce groupe exprime le plus possible son potentiel. Il y a des aspects pas évidents là-dedans, mais gérer des groupes de jeunes de 17-18-19 ans, c'est pas de la tarte non plus (je sais de quoi je parle, professionnellement comme au bord des terrains...).
Et au-delà de cela il y a un aspect lié aux médias, à la communication, qui peut être partagé, mais c'est plus facile de mettre un seul homme (ou une seule femme) pour ce poste, afin d'éviter toute cacophonie.
Il passe bien, parle bien, c'est pas un souci, mais ça peut éloigner du rôle premier de technicien.

bonsoir à tous je suis allé voir le cv et quelques interviews de sebastien piqueronnie ben c'est pas mal on sent de la certitude et de la sérénité dans ce qu'il entreprend. Je pense que si il vient cela sera une très bonne chose pour tous . Nos joueurs ,nos jeunes ,le club, et les supporters ont besoin d'un autre discours je pense, sans matraquage mais avec fermeté un projet dynamique positif un projet à long- terme Je pense que le president ne s'est pas trompé .

scoubidi a écrit :Au delà de l'aspect "Jeu" à proprement parler, on attend aussi d'un manager qu'il mette en place une structure cohérente au niveau du fonctionnement du club, avec un projet, des passerelles avec les équipes de jeunes, la mise en place d'un organigramme cohérent, où chacun est à sa place et sait ce qu'il doit faire etc....

C'est exactement ça ! Un ancien joueur du club me disait l'autre jour que c'était toujours autant le flou artistique au niveau de l'Asso, des infrastructures et de la politique globale... C'est un point bloquant depuis des lustres et on continue de tâtonner ! Un Piqueronnies qui a cette expérience là de gestion des composantes de l'environnement d'un club pro saura vite diagnostiquer là où ça pêche et faire en sorte d'améliorer l'ensemble. Y'a pas de secret, un club n'est fort, puissant et attractif que lorsque tout son environnement donne sa pleine mesure !

Piqueronnies oui.. Garba surtout pas, quand à robertsonil aurai décliné l offre

canto7king a écrit :

scoubidi a écrit :Au delà de l'aspect "Jeu" à proprement parler, on attend aussi d'un manager qu'il mette en place une structure cohérente au niveau du fonctionnement du club, avec un projet, des passerelles avec les équipes de jeunes, la mise en place d'un organigramme cohérent, où chacun est à sa place et sait ce qu'il doit faire etc....

C'est exactement ça ! Un ancien joueur du club me disait l'autre jour que c'était toujours autant le flou artistique au niveau de l'Asso, des infrastructures et de la politique globale... C'est un point bloquant depuis des lustres et on continue de tâtonner ! Un Piqueronnies qui a cette expérience là de gestion des composantes de l'environnement d'un club pro saura vite diagnostiquer là où ça pêche et faire en sorte d'améliorer l'ensemble. Y'a pas de secret, un club n'est fort, puissant et attractif que lorsque tout son environnement donne sa pleine mesure !

La partie organigramme et structure du fonctionnement du club ne devrait pas etre dans les fonctions du manager mais dans celles du directeur sportif, à mon avis.

Cela permet à cette partie de rester stable si le manager démissione ou est démissioné et que ce ne soit pas le chantier à tous les etages. Je dirais que c'est pas forcement la fonction pour laquelle on devrait recruer Piqueronnies, mais paradoxalement il pourrait y faire un super travail.

Les grandes institutions sportives (pour moi l'exemple parfait c'est le Bayern) ont des directeurs sportifs qui sont là sur le long terme et apportent stabilité et cohérence. C'est d'ailleurs un poste qui est tout aussi clef que celui de manager sportif et je ne suis pas sur de notre casting actuellement.

Barbarians a écrit :

canto7king a écrit :

scoubidi a écrit :Au delà de l'aspect "Jeu" à proprement parler, on attend aussi d'un manager qu'il mette en place une structure cohérente au niveau du fonctionnement du club, avec un projet, des passerelles avec les équipes de jeunes, la mise en place d'un organigramme cohérent, où chacun est à sa place et sait ce qu'il doit faire etc....

C'est exactement ça ! Un ancien joueur du club me disait l'autre jour que c'était toujours autant le flou artistique au niveau de l'Asso, des infrastructures et de la politique globale... C'est un point bloquant depuis des lustres et on continue de tâtonner ! Un Piqueronnies qui a cette expérience là de gestion des composantes de l'environnement d'un club pro saura vite diagnostiquer là où ça pêche et faire en sorte d'améliorer l'ensemble. Y'a pas de secret, un club n'est fort, puissant et attractif que lorsque tout son environnement donne sa pleine mesure !

La partie organigramme et structure du fonctionnement du club ne devrait pas etre dans les fonctions du manager mais dans celles du directeur sportif, à mon avis.

Cela permet à cette partie de rester stable si le manager démissione ou est démissioné et que ce ne soit pas le chantier à tous les etages. Je dirais que c'est pas forcement la fonction pour laquelle on devrait recruer Piqueronnies, mais paradoxalement il pourrait y faire un super travail.

Les grandes institutions sportives (pour moi l'exemple parfait c'est le Bayern) ont des directeurs sportifs qui sont là sur le long terme et apportent stabilité et cohérence. C'est d'ailleurs un poste qui est tout aussi clef que celui de manager sportif et je ne suis pas sur de notre casting actuellement.

la question est Smith va-t-il rester ? et les autres (analystes video et compagnie)
l'autre question est veut-on Piqeronnies comme Manager ou comme directeur sportif avec pour mission de tout structurer et être le garant de la montée en puissance du club dans tous les étages ?
et donc peut-être Garba pour la partie sportive …. on verra

Pas Garba, on t'a dit !!!

Concernant le père Smith, des bruits courent sur le fait qu'il aurait "racheté" son contrat et qu'il ne reviendra pas ...