www.sectionpaloise.com

Je relance ce petit topic du fait de l’essai de Conrad Smith, en reprenant (un peu modifié) ce que j'ai écrit pour que ce soit moins noyé ou HS.
Les gens retiennent les 2 feintes de passes, certes elles y sont.
Mais sur l'autre plan des ralentis, on voit très bien le geste qui moi me fait b....
Ce geste que je croyais ne plus exister, qui vient du French flair, il faut un black pour nous le sortir.
Seuls les très grands centres des années 70/80 le pratiquaient, car il faut être gonflé, c'est narguer l'adversaire.
Les 2 bras quasi-tendus devant, le ballon oscille de gauche à droite en le montrant bien à l'adversaire, sous ses yeux, la tentation folle, ça déconcentre le défenseur qui doit fixer le corps et le ballon, et en plus ça l'énerve.
Chalouper la course en même temps, pour une totale incertitude, et les feintes de passes facilitées. Du grand art.
Risqué car le mec en face peut taper dans le ballon pour le faire gicler, mais quel pied.
A l'époque, 10 joueurs français de l'élite pouvait sortir ces gestes régulièrement.
Quel pied.
Je trouve ça incroyable que ce soit un All Black 20 ans plus tard qui ressorte cette technique.
Thank You Mr Smith.

On a même vu dans ce match Sectionforever, je crois que c'est dans ce match ? Ah oui car c'est Mme Truc qui a jugé et bien jugé au passage qu'il avait mis le pied légèrement en touche.

Un geste de Conrad Smith que l'on croyait définitivement perdu ...

Un coup de pied de recentrage !

Le plus célèbre d'entre eux, certainement celui de Didier Cambérabéro à Twickenham en 1991, et qui avait débouché sur l'essai du siècle défini ainsi par la presse britannique, et inscrit par Philippe Saint-André.

La disparition relative de ce geste ces dernières années est sans doute la faute des défenses à deux ou trois rideaux, et aux diverses « cellules défensives » quadrillant le terrain pour empêcher les velléités de trois-quarts d’expédier l’ovale dans une zone désertée par l’adversaire.

On peut également avancer que la technique individuelle des joueurs professionnels ne les prédispose plus à ce coup de pied d’autant plus difficile à réaliser que les défenseurs sont toujours plus rapides à intervenir.

Donc beaucoup de plaisir en ce qui me concerne de voir Conrad Smith le réaliser dimanche à Mayol !

C'est clair !

SMITH a rappelé que le rugby dans son pur esprit est un sport - certes de combat - mais aussi d'évitement.

Et ce qui en fait son charme et qui devrait l'être encore plus.....

Ben pour le coup, il me semble que son coup de pied de recentrage est quand même trop long, tu risques toujours de prendre un retour de boomerang dans pareil cas.

Par contre, en effet, le ballon tenu à 2 mains et agité devant le nez de l'adversaire, c'est bonnard. Et ça a été efficace.

Sur ces courses, on voit d'où Smith tire son surnom "The Snake" (comme Djorkaeff, joueur lui aussi un peu sous-côté).

Il a quand même semblé que les Toulonnais avaient les semelles de plomb derrière, hormis O'Connor qui est lui aussi un superbe joueur, très très complet, polyvalent, et très jeune !
Pas sûr qu'un Giteau se soit laissé amuser par Smith, il le connaît très bien lui et en défense reste un as également.

n effet, le Snake était le surnom de Djorkaef, grand jouoeur, décisif et en effet un peu sous côté.
Mais quand même, Nonu, ils connait bien Smith, merde il a joué combien de matchs à ses côtés ?
C'est incroyable qu'il ait mordu ainsi à l'hameçon.

Pour le coup de pied de recentrage évoqué par Lecagneux, c'est très interéssant, et je me souviens en avoir parlé, mais je ne sais plus si c'est ici.
On m'a répondu toutes les bonnes raisons, très techniques bien sûr, de ne plus le faire.
C'est toujours comme ça: puisqu'on ne le fait plus, il doit bien y avoir une raison, alors on te la trouve et tu fermes ta gueule puisque comme plus personne ne le fait la démonstration est imparable, c'est has been..
Mais, la mode, le moutonnisme, ça existe ?
Un jour, un grand joueur et ses équipiers le retravaillent, et ça peut faire mouche.
Je vais vous dire pourquoi (à mon avis).
Les avants actuels sont devenus très mobiles.
Si c'est bien travaillé avant, avec une zone précise de visée et un schéma de montée, et un peu de couverture, est-ce que tu risque plus que lors d'un coup de pied de renvoi quand l'adversaire prend le ballon ?
Pas certain.
Et croyez-moi, un Ramsay ou un Hurou qui te récupère le ballon, ça peut faire très mal.
Voire une arme absolue comme le centre en retrait cher à Capitaine Larqué !
Il suffit qu'un effectif pro et son Manager s'y intéresse, le travaille intelligemment, sans compter l'effet de surprise.
Bon, je suis sûr que vous allez bien me trouver l'objection qui me rivera le clou, ou sinon, dites moi aussi que c'est pas si con ce que je dis, et je passerai une belle soirée !

Pour te rassurer, il n'y a pas si longtemps lors d'un match Galles/Angleterre cette situation c'est présentée et les gallois ont précipité la chute et l'élimination du pays organisateur de cette compétition. La lecture et le geste technique correspondaient à cette situation, le jeu sans ballon de son partenaire a terminé le job. Tout comme la lecture du jeu et la course de replacement de Smith sur son premier essai en vert et blanc, ainsi que son appel à Dougall, la suite... il a pris ses responsabilités, quel joueur!!!, à lui tout seul il change la physionomie du match, même si pour moi se sera toujours le plus beau sport COLLECTIF de combat.

Sectionforever a écrit :Ce geste que je croyais ne plus exister, qui vient du French flair, il faut un black pour nous le sortir.
Seuls les très grands centres des années 70/80 le pratiquaient, car il faut être gonflé, c'est narguer l'adversaire.
Les 2 bras quasi-tendus devant, le ballon oscille de gauche à droite en le montrant bien à l'adversaire, sous ses yeux, la tentation folle, ça déconcentre le défenseur qui doit fixer le corps et le ballon, et en plus ça l'énerve.
Chalouper la course en même temps, pour une totale incertitude, et les feintes de passes facilitées. Du grand art.
[...]
Je trouve ça incroyable que ce soit un All Black 20 ans plus tard qui ressorte cette technique.
Thank You Mr Smith.

Ne pas oublier l'immense No 10 australien Stephen Larkham qui était adepte aussi de ce port de ballon.

AruCler6434 a écrit :Pour te rassurer, il n'y a pas si longtemps lors d'un match Galles/Angleterre cette situation c'est présentée et les gallois ont précipité la chute et l'élimination du pays organisateur de cette compétition. La lecture et le geste technique correspondaient à cette situation, le jeu sans ballon de son partenaire a terminé le job. Tout comme la lecture du jeu et la course de replacement de Smith sur son premier essai en vert et blanc, ainsi que son appel à Dougall, la suite... il a pris ses responsabilités, quel joueur!!!, à lui tout seul il change la physionomie du match, même si pour moi se sera toujours le plus beau sport COLLECTIF de combat.

Excellent exemple de l'essai gallois, sur ce coup-ci c'est très bien exécuté et c'est mortel, la défense est absente et ne peut intervenir !

Sectionforever a écrit :n effet, le Snake était le surnom de Djorkaef, grand jouoeur, décisif et en effet un peu sous côté.
Mais quand même, Nonu, ils connait bien Smith, merde il a joué combien de matchs à ses côtés ?
C'est incroyable qu'il ait mordu ainsi à l'hameçon.

Pour le coup de pied de recentrage évoqué par Lecagneux, c'est très interéssant, et je me souviens en avoir parlé, mais je ne sais plus si c'est ici.
On m'a répondu toutes les bonnes raisons, très techniques bien sûr, de ne plus le faire.
C'est toujours comme ça: puisqu'on ne le fait plus, il doit bien y avoir une raison, alors on te la trouve et tu fermes ta gueule puisque comme plus personne ne le fait la démonstration est imparable, c'est has been..
Mais, la mode, le moutonnisme, ça existe ?
Un jour, un grand joueur et ses équipiers le retravaillent, et ça peut faire mouche.
Je vais vous dire pourquoi (à mon avis).
Les avants actuels sont devenus très mobiles.
Si c'est bien travaillé avant, avec une zone précise de visée et un schéma de montée, et un peu de couverture, est-ce que tu risque plus que lors d'un coup de pied de renvoi quand l'adversaire prend le ballon ?
Pas certain.
Et croyez-moi, un Ramsay ou un Hurou qui te récupère le ballon, ça peut faire très mal.
Voire une arme absolue comme le centre en retrait cher à Capitaine Larqué !
Il suffit qu'un effectif pro et son Manager s'y intéresse, le travaille intelligemment, sans compter l'effet de surprise.
Bon, je suis sûr que vous allez bien me trouver l'objection qui me rivera le clou, ou sinon, dites moi aussi que c'est pas si con ce que je dis, et je passerai une belle soirée !

Tu vois...je ne serai pas surpris que ce type d'action revienne au goût du jour !
En tout cas il y a plusieurs dizaines d'années cela existait et on avait de très beaux essais !!

http://rugby-en-melee.com/levolution-du ... 96-a-2016/

Alors là, on a des chiffres assez précis (à noter que Vatubua est très haut classé avec son IMC, mais je me demande s'il n'a pas maigri un brin).

perpignan-brive 1911 minutes par minutes



ce devait être trépidant 55 mêlées! pour les touches j'ai pas eu le courage de compter

McCaw a écrit :http://rugby-en-melee.com/levolution-du-gabarit-des-rugbymen-jouant-en-premiere-division-de-1996-a-2016/

Alors là, on a des chiffres assez précis (à noter que Vatubua est très haut classé avec son IMC, mais je me demande s'il n'a pas maigri un brin).

Très intéressant en effet.
L'article est très complet, il n'oublie pas de nuancer et montrer l'amorce avec les cas comme Sella.
On oublie trop souvent également le gabarit de Blanco, qui était aussi au dela de la moyenne.
Une étude assez comparable a été publiée il y a une petite dizaine d'années dans le Midol il me semble, avec une comparaison entre les 2 divisions, et déjà l'évolution était très marquante.
Mais on y parlait aussi de la taille.
L'IMC faisant le rapport avec la taille (au carré), on voit que le poids a augmenté plus que la taille, mais n'oublions pas que la taille a quand même également augmenté, ce qui laisse voir combien l'évolution des gabarits est impressionnante.
Surtout le haut du corps en fait.
On pourrait en parler un autre jour, mais la muscu c'était encore très mal vu dans le milieu il y a 25 ans, on était vite taxé de gonflette, que ça faisait courrir moins vite etc...(un avant Narbonnais dont j'ai la flemme de rechercher le nom, puis Sam Revailler il me semble, ont un peu subit ces critiques)
Puisque l'évolution la plus marquante est celle des centres et des 1èeres lignes (on l'avais déja dit dans ce Topic d'ailleurs), parlons des centres.
Cela ne signifie pas qu'un joueur très technique, rapide, et moins physique n'a pas sa chance dans un jeu d'évitement, s'il a de la puissance à côté de lui. Mais c'est plus compliqué, et le "moins puissant" est tout relatif: pour un centre on parle quand même de 87-90kg quoi, un Mermoz ou un Fumat...
Où alors c'est tout le jeu de ligne à partir du 10 qui serait à reconsidérer, mais il y aurait le problème de la défense face à un système qui resterait basé sur le rentre dedans, où si tu ne fais pas le poids après 1 h de jeu tu es mort. Ce serait ça le problème principal.
Notre Smith est quand même une belle bête mais pas trop rablé (IMC pas excessif je suppose car assez grand ?), et très technique: ça me va !

Il mesure 1m86 environ l'ami Smith, j'avoue que j'avais été un peu surpris, je le pensais plus petit, mais face à des Rougerie, Mortlock, De Villiers, à côté de SBW, il faisait plus petit à la téloche.
C'est pas un poids plume, il peut rivaliser oui.

Le début de conversation sur Atonio me rappelle une idée de question / jeu:
Les Neo Zed veulent des joueurs "Fit", ils en arrivent à des profils assez homogènes, qui savent tout faire (sauf buter peut-être).
Tout le monde est costaud, personne n'est monstreux, le gabarit piveau est un peu celui d'un 7...
Ma question:

Si vous deviez (obligation) composer une équipe avec 15 joueurs identiques, avec toutes les règles actuelles du rugby, ce serait 15 fois quel profil, sachant que c'est surement un compromis entre des qualités diverses ?

Je me lance: je mets 15 Damien Traille (et remplaçants idem).

Déja assez puissant pour le jeu d'avant et les mêlées.
Déja assez grand pour les touches.
Déja assez rapide pour l'attaque.
Très technique / bon passeur pour les 2 postes de charnière.
Assez bonne couverture et réception de chandelles.
Enorme jeu au pied de dégagements
Bon buteur.

S'il était bon au pied, j'aurais peut-être mis Jean Bouilhou...
Et vous ?
15 Parisse ?, puisqu'il semble aussi buter un peu ???
Vous pouvez aussi estimer un jeu sans compromis pour tout écraser dans un domaine: 15 piliers, ou 15 ailiers ???

Peut-être quelqu'un a déja posté ce lien, mais 'est interesant....
Les inquietants chiffres des blessures en Top 14
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/02/12/rugby-les-inquietants-chiffres-des-blessures-en-top-14_4864050_4355770.html