Le TOP 14

[canto7king]

Je me suis rappelé sur l’action de Uelese et Lebel de l’essai de pénalité et carton jaune contre montoya pour un écroulement de maul pas si évident, arbitre M. Ramos!
Bizarre qu’il ne dise à aucun moment qu’il agrippe uelese avant d’arriver au ballon. Il ne regarde que le ballon joué au sol et tape directement en touche.
Et tout a fait d’accord pour Meafou, sur qu’une autre équipe aurait vu la pénalité retrournée.

Exact, c'était au Stade Français cet essai de pénalité + CJ Montoya qu'il nous colle sans coup férir !!

Et toujours avec Ramos, on se souvient de l'action où il ne met pas essai de pénalité contre La Rochelle au Hameau (début 2024) quand Ezeala tape à suivre dans ce ballon tombé au sol par les Rochelais et que Daunivucu n'a pas d'autre solution que de le "croche-patter" alors qu'il n'y a aucune couverture défensive jusqu'à l'en-but et que le plus proche défenseur est Lleyds qui est à une quinzaine de mètres sur le côté.... La 1ère connerie de la part de Ramos dans ce match où il enchainera les autres grosses conneries toujours en notre défaveur, match que l'on perdra 22-29 alors qu'on devait le gagner 100 fois ! Résultat : il nous manquera 2 petits points pour nous qualifier dans le Top 6 en fin de saison....

Ce type n'est pas bon, incohérent à souhait, et pourtant à chaque fois il nous en fait une belle.... Il faut demander à le révoquer à la place de Charabas !

Pour l'action de Uelese et Lebel, c'est à se demander comment personne dans le corps arbitral n'arrive à voir que Uelese se fait retenir par le maillot alors qu'on ne voit que ça.

[psyvert]

Je me suis rappelé sur l’action de Uelese et Lebel de l’essai de pénalité et carton jaune contre montoya pour un écroulement de maul pas si évident, arbitre M. Ramos!
Bizarre qu’il ne dise à aucun moment qu’il agrippe uelese avant d’arriver au ballon. Il ne regarde que le ballon joué au sol et tape directement en touche.
Et tout a fait d’accord pour Meafou, sur qu’une autre équipe aurait vu la pénalité retrournée.

Exact, c'était au Stade Français cet essai de pénalité + CJ Montoya qu'il nous colle sans coup férir !!

Et toujours avec Ramos, on se souvient de l'action où il ne met pas essai de pénalité contre La Rochelle au Hameau (début 2024) quand Ezeala tape à suivre dans ce ballon tombé au sol par les Rochelais et que Daunivucu n'a pas d'autre solution que de le "croche-patter" alors qu'il n'y a aucune couverture défensive jusqu'à l'en-but et que le plus proche défenseur est Lleyds qui est à une quinzaine de mètres sur le côté.... La 1ère connerie de la part de Ramos dans ce match où il enchainera les autres grosses conneries toujours en notre défaveur, match que l'on perdra 22-29 alors qu'on devait le gagner 100 fois ! Résultat : il nous manquera 2 petits points pour nous qualifier dans le Top 6 en fin de saison.... :mur:

Ce type n'est pas bon, incohérent à souhait, et pourtant à chaque fois il nous en fait une belle.... Il faut demander à le révoquer à la place de Charabas !

Pour l'action de Uelese et Lebel, c'est à se demander comment personne dans le corps arbitral n'arrive à voir que Uelese se fait retenir par le maillot alors qu'on ne voit que ça.

et tu oublies la prise du bras de Sam par l'irlandais qui amène un essai .... avec l'assentiment de Praderie

Et sur le match de samedi deux grattages de Willis sont penalisables: celui de la mi temps avec Flamand qui gène les cistes et le suivant en second où il ne fait pas le tour avec un pied dans le camp bleu

[canto7king]

et tu oublies la prise du bras de Sam par l'irlandais qui amène un essai .... avec l'assentiment de Praderie

Et sur le match de samedi deux grattages de Willis sont penalisables: celui de la mi temps avec Flamand qui gène les cistes et le suivant en second où il ne fait pas le tour avec un pied dans le camp bleu

Non non je n'ai pas oublié tout ça.... J'avais tout répertorié à l'époque, la preuve ici :

>>>> viewtopic.php?f=1&t=11055&start=585

(descendre un peu dans les messages jusqu'à trouver celui où sont répertoriés les actions du match en vert ou en rouge....)

[Ponson]

Meafou, il fallait le sanctionner, ça m'a dérangé fortement cette décision. C'est clair, sanctionnons !

Je ne serais pas allé jusqu'à l'essai de pénalité, le tirage de maillot est faible, c'est marginal je pense, mais pourquoi ne pas être sévère après tout ?

Le tirage de maillot est peut-être faible mais il existe, on n'a pas à toucher un joueur sans ballon, on n'est pas dans du "épaule contre épaule" (ce truc de footeux) comme le prétend Clerc pendant le direct.

Donc ce tirage de maillot + le ballon qu'il jette en touche + la poussette (...) pour l'ensemble de l'œuvre ça valait essai de pénalité et carton jaune.

Quand à Meafou c'était d'un ridicule...et il y en a eu d'autres, fin de match sur un coup franc les toulousains sont à 2 mètres du joueur qui relance, aucun problème, ils ont le droit de plaquer avant les 10m eux....

[McCaw]

Oui, j'aimerais revoir des coups de pied mal tapés de Dupont et la zone de hors-jeu également, mais tout cela existe dans de nombreux matchs.

Sinon, Lebel a pris un carton jaune, y a eu pénalité, bon, le MHR n'en a rien fait surtout, et ça c'est terrible. Après, si sur chaque situation de lutte vers l'en-but entre deux joueurs on regarde bien, je vous garantis qu'on va trouver beaucoup de fautes faites, mais ça reste une fois de plus soumis à interprétation et si déjà un ballon poussé en touche volontairement coûte bel et bien jaune et pénalité, c'est très bien en soi ! J'avais pas du tout vu en direct que Lebel l'avait fait volontairement surtout...

Je vais regarder le match sur la 2 en replay demain, revoir des choses, entendre aussi.

Cela dit Caudullo a débranché la polémique arbitrale après le match, ça a été très élégant, il sait bien que son équipe a surtout été trop stérile, et que les deux essais sont nés plutôt du désordre que du bras de fer en conquête directe, ça doit vraiment les faire chier ça aux Montpelliérains, car ils se faisaient fort de dominer Toulouse là-dessus, c'était logique, et en fait ils ne sont jamais passés au bras de fer...

[Ponson]

Non mais évidemment que le MHR bouffe trop de choses.
Mais c'est quand même très fatiguant de voir ce genre d'arbitrage sur des matchs aussi importants.

Si on est à la place des bleus samedi soir on part pour 20 ans de thérapie de groupe à regretter et à hurler sur Ramos.

[McCaw]

Ce qui aurait été bien sur la phase finale de cette saison pour nous, c'est si on avait battu le Racing et qu'on avait joué Toulouse en demie à Marseille... On aurait pu se lamenter de l'arbitre et le vouer aux gémonies directement, là c'est par procuration...

On a quand même vu sur ce MHR-ST que autant sur le bras de fer, les rucks, la mêlée et les mauls Toulouse avait vraiment répondu présents, voire ont dominé nos amis du Languedoc qui aiment tant cela et pensent parfois être les seuls dépositaires de la maîtrise de ces secteurs, autant dans le désordre, les initiatives individuelles, l'instinct, c'est là qu'ils ont été mis en difficulté en fait... Sur la vitesse, le rythme, et des joueurs qui ont du talent offensif.
Je serais Caudullo, j'écouterais peut-être ceux qui me diraient de laisser davantage d'initiatives aux joueurs en phase de possession... Mais la culture du MHR, c'est surtout un rugby organisé, il reste dans son identité complet, loin de certaines caricatures. Mais faut rester dans le cadre dans l'absolu, c'est plutôt ça.


Bordeaux a réussi 2 fois de rang en Coupe des champions, sur des gros matchs qui comptent, à troubler Toulouse, sans occulter les fondamentaux et les aspects frontaux.
Faudrait voir qui a arbitré et comment, et l'UBB n'est pas le club le plus mal arbitré de France, ce qui fait de son échec en championnat cette saison un gros échec au final.

Je ne parle que des matchs de phase finale, en saison régulière c'est autre chose, plusieurs très bons clubs ont battu Toulouse, c'est pas le débat, il y a des armes pour cela, mais le jour d'une demie ou d'une finale, faut tout mettre derrière la ligne ou entre les poteaux pour ne pas avoir de regrets...

[zem34]

Salut,
Je vais peut-être vous surprendre mais je ne pense pas que l’arbitrage soit responsable de notre défaite.
Il y a des décisions qui sont sujettes à discussion mais comme je l’ai déjà dit ici, l’arbitrage résulte aussi d’un climat que tu mets en place pendant le match.

Personnellement j’espérais que nous pourrions dominer en mêlée et avancer sur nos mauls. Cela n’a pas été le cas.

En mêlée on a rencontré une opposition plus forte que celles des dernières semaines. Lors du changement des premières lignes on a même pris une grosse secousse sur la première mêlée (Hounkpatin recule), sur la suivante après la "pause orage", c’est Toulouse qui subit du côté de Forletta-Aldegheri. Pour le reste beaucoup de mêlées qui s’écroulent sans pouvoir clairement identifier le coupable.

Sur les mauls, nous n’avons jamais pu conclure car même quand on avançait au bout de 3 ou 4 mètres nos joueurs se retrouvaient au sol. Je ne sais pas qui en est responsable. Mais en tout cas, il n’y avait pas d’intervention fautive évidente d’un toulousain. Pour moi, un des problèmes est la qualité insuffisante de nos prises en touche qui nous a empêché d’amorcer l’avancée dès l’arrivée au sol du preneur de balles. Mais peu importe la raison, Toulouse nous a contré.

Sur les rucks on parle beaucoup de Willis, mais en revoyant le match, je m’aperçois que nous avons nous aussi récupéré des ballons sur cette phase et si nous en perdons plus, c’est surtout parce que c’est nous qui avions le ballon le plus souvent.

Car en effet l’objectif que nous avons pu atteindre c’est de sevrer de ballons au maximum les toulousains. On a eu pour nous la possession (56 %) et même l’occupation du terrain (63%). Sur ce dernier point il faut relativiser car le jeu s'est plus passé dans nos 22 que dans les leurs.

L’analyse du match montre que les toulousains ne manquent pas beaucoup d’occasions.
L’essai du début de match est malin.
Ils ont un essai où leur vitesse nous déborde et c’est typiquement ce que nous redoutions.
Par contre celui qui est vexant pour nous, c’est quand ils nous pilonnent devant pour finir par marquer. Alors que nous n’avons pas réussi dans cet exercice qui nous semblait être une de nos armes.

Depuis samedi soir j’entends cette stat selon laquelle ils sont rentrés seulement six fois dans nos 22 (3 essais) alors que nous l’avons fait 14 fois (2 essais). Cela montre notre difficulté à conclure.
Dans la zone des cinq mètres nous avons multiplié les penaltouches manqués, les mêlées sanctionnées, les pénalités jouées à la main improductives.
Cela relève évidemment aussi des qualités des toulousains à être efficaces dans les moments importants.
Par contre il y a une phase de jeu qui pour moi montre que nous devons faire évoluer notre QI rugby c’est celle où Duguid vendange une occasion d’essai tout fait.
C’est la 48° minute, on est déjà passé de 25-6 à 25-13, on a obtenu la sortie de Lebel on joue à 15 contre 14. Sur un ruck toulousain à une douzaine de mètres de leur ligne, le ballon sort pour nous. Duguid est servi, à gauche il y a deux tiers de la largeur du terrain, trois montpelliérains face à un toulousain et il part percuter à droite. C’est hallucinant !

En résumé, je pense que les meilleurs ont gagné mais j’ai le sentiment que nous avons démontré que nous faisons vraiment partie désormais des meilleurs.
Et si j’ai la confirmation que nous devons développer notre jeu, j’ai aussi celle qu’avec un pack moins solide et moins guerrier nous nous serions fait dévorer par celui du stade toulousain.
C’est ce dernier point que j’avais essayé d’indiquer dans mes précédents messages. Pour espérer le Brennus, il faut un gros pack, un très gros pack !
Bonne vacances à tous.
Et à la saison prochaine.

[lololade]

Analyse très pertinente Zem.
Concernant l'action de Duguid, j'étais dans la tribune derrière les poteaux et c'était flagrant d'avoir gâché cette occasion évidente d'essai. Je l'ai clamé aussitôt à mon voisin toulousain.
Devant, malgré tout, et sur l'ensemble du match, les avants se sont plutôt neutralisés, ce qui au final dessert les montpelliérains au vu de leur réputation et de leur fond de jeu.
Par contre, derrière, la différence de talent saute aux yeux. Les trois-quarts montpelliérains récitent un rugby très scolaire, avec peu d'avancée et bien souvent à faire l'essuie-glace.
Les actions toulousaines étaient bien plus huilées.
L'essai de Dupont en est un bel exemple.

[Le Druide]

https://actu.fr/sports/rugby/top-14/luc ... 70133.html

[Le Druide]

Pour ceux qui ont un accès Canal :

https://www.canalplus.com/sport/objecti ... 1959_50001

[zem34]

Par contre, derrière, la différence de talent saute aux yeux. Les trois-quarts montpelliérains récitent un rugby très scolaire, avec peu d'avancée et bien souvent à faire l'essuie-glace.
Les actions toulousaines étaient bien plus huilées.

Entièrement d'accord avec toi et crois moi à Montpellier on le sais tous.
Quand on vous a joué chez vous, même avec vos remplacants, c'etait beaucoup plus fluide que nous.
On a besoin de travailler pour avoir un jeu collectif plus rapide mais de recruter aussi pour ameliorer la qualité de l'effectif et ne pas faire l'essuie-glace, comme tu le dis.
Après, sans chercher d'excuses, il nous manquait notre meilleur ailier Moustin, notre meilleur premier centre Anyanwu et un Hogg réellement rétabli de sa grosse blessure. Ca n'aurait pas amelioré le jeu collectif mais ça aurait permis de casser des lignes et de créer du désordre chez l'adversaire,

[L'Eclair]

Pour ceux qui ont un accès Canal :

https://www.canalplus.com/sport/objecti ... 1959_50001

Pour les mauvais esprits qui ne s'intéressent qu'à leur club, comme moi
La Section à 4'50" -> 9'40" / 12'40"-> 24'10"