Le TOP 14

[Abasedepaupaupau]

Si j’ai bien compris blessure: pas de remplacement du quota dépassé
Commotion avec protocole: remplacement toujours possible
La c’était commotion évidente donc pas de protocole: donc blessure: pas de remplacement?
Donc si un type passe un protocole commotion il peut être remplacé mais si il n’y satisfait pas il y a donc une blessure et le type qui l’a remplacé devra sortir?

[McCaw]

Pour ces niveaux de compétition, c'est clair que c'est une pierre dans le jardin des référés, mais parfois ça peut arriver, c'était pas clair du tout en fait...

Si commotion, on peut remplacer, hors quota moi c'est ce que je comprends, et ça me paraît le plus logique.

[Oloron]

Si j’ai bien compris blessure: pas de remplacement du quota dépassé
Commotion avec protocole: remplacement toujours possible
La c’était commotion évidente donc pas de protocole: donc blessure: pas de remplacement?
Donc si un type passe un protocole commotion il peut être remplacé mais si il n’y satisfait pas il y a donc une blessure et le type qui l’a remplacé devra sortir?

Ok sur les 2 premières options.
A Vannes Taccola a été remplacé "normalement" en cours de match.
Puis l'autre centre a été touché et l'arbitre central a demandé une sortie pour commotion.
Du coup comme possible dans ce cas Taccola est revenu en jeu pour le remplacer.
Sauf que le centre n'a pas fait le protocole commotion, et du coup le 4ème arbitre a considéré qu'il s'agissait d'une "simple blessure" et que dans ce cas il ne pouvait pas y avoir de remplacement par un joueur déjà sorti.
Donc Taccola a dû ressortir du terrain au bout d'une minute environ.
Mais le joueur de Vannes n'a pas fait le protocole car la commotion était évidente et avérée...
Cette décision valide que dans ce cas si la commotion est bien constatée par le médecin et que s'il ne fait pas le protocole il peut être remplacé même par un joueur déjà sorti du terrain.
Taccola aurait donc pu rester en jeu et Vannes n'aurait pas dû finir le match à 14.

[dom]

Si j’ai bien compris blessure: pas de remplacement du quota dépassé
Commotion avec protocole: remplacement toujours possible
La c’était commotion évidente donc pas de protocole: donc blessure: pas de remplacement?
Donc si un type passe un protocole commotion il peut être remplacé mais si il n’y satisfait pas il y a donc une blessure et le type qui l’a remplacé devra sortir?

Ok sur les 2 premières options.
A Vannes Taccola a été remplacé "normalement" en cours de match.
Puis l'autre centre a été touché et l'arbitre central a demandé une sortie pour commotion.
Du coup comme possible dans ce cas Taccola est revenu en jeu pour le remplacer.
Sauf que le centre n'a pas fait le protocole commotion, et du coup le 4ème arbitre a considéré qu'il s'agissait d'une "simple blessure" et que dans ce cas il ne pouvait pas y avoir de remplacement par un joueur déjà sorti.
Donc Taccola a dû ressortir du terrain au bout d'une minute environ.
Mais le joueur de Vannes n'a pas fait le protocole car la commotion était évidente et avérée...
Cette décision valide que dans ce cas si la commotion est bien constatée par le médecin et que s'il ne fait pas le protocole il peut être remplacé même par un joueur déjà sorti du terrain.
Taccola aurait donc pu rester en jeu et Vannes n'aurait pas dû finir le match à 14.

Oui , à la TV on entend bien Brousset demander au 4 eme arbitre si le joueur remplacé ( par Taccola) est sorti sur commotion...le 4 eme arbitre dit "non , blessure". Donc Brousset demande à Taccola de ressortir sur la foi du 4eme arbitre, qui a commis une erreur....

[canto7king]

Très bien tout ça, donc je renouvelle ma question :

Si Vannes perd ce match et porte réclamation, ont-ils gain de cause et le match est-il à rejouer ?

Car dans le sens contraire, on a déjà vu des matchs annulés puis rejoués suite à réclamation car un joueur présent sur le terrain et qui n'aurait pas du y être avait été démasqué par l'équipe adverse s'étant sentie lésée, et qui avait trouvé là un bon moyen de porter réclamation pour rejouer un match qu'elle avait perdu !

[jipé]

...
Car dans le sens contraire, on a déjà vu des matchs annulés puis rejoués suite à réclamation car un joueur présent sur le terrain et qui n'aurait pas du y être ...

C'est une très bonne question.
Ici, par contre, nous sommes dans un cas différent, un joueur qui aurait dû être sur le terrain n'y était pas...
Comment fait-on ?

Bon, vu que Vannes a gagné ils ne devraient pas porter réclamation

[milheiro]

C’est peut être Clermont qui va porter réclamation

[Oloron]

Très bien tout ça, donc je renouvelle ma question :

Si Vannes perd ce match et porte réclamation, ont-ils gain de cause et le match est-il à rejouer ?

Car dans le sens contraire, on a déjà vu des matchs annulés puis rejoués suite à réclamation car un joueur présent sur le terrain et qui n'aurait pas du y être avait été démasqué par l'équipe adverse s'étant sentie lésée, et qui avait trouvé là un bon moyen de porter réclamation pour rejouer un match qu'elle avait perdu !

On s'en fout, cela ne nous regarde pas

[jipé]

...
On s'en fout, cela ne nous regarde pas

Ça peut nous arriver un jour

[canto7king]

[....................]Ici, par contre, nous sommes dans un cas différent, un joueur qui aurait dû être sur le terrain n'y était pas...

Oui, d'où mon raisonnement et ma question ! Si je suis Spitzer, que je perds ce match et que j'apprends après la rencontre que les arbitres, garants du règlement, m'ont empêché de défendre mes chances par méconnaissance et mauvaise application dudit règlement, hé bien je porte réclamation et je ne vois pas comment, face à cette faute avérée, la commission des règlements sportifs de la LNR pourra entériner le résultat du match alors qu'il y a une erreur manifeste d'application de la règle dont on a parlé ici ! Et donc, in fine, faire rejouer cette rencontre !

C’est peut être Clermont qui va porter réclamation

Figure toi que j'y ai pensé et que ça n'aurait pas été déconnant.... Taccola est revenu en jeu l'espace de 60 secondes avant d'être invité à ressortir, et je me suis alors dit : "il est revenu en jeu alors qu'il n'avait visiblement pas le droit, il a participé à une action dans le temps de jeu effectif, il n'aurait pas du, donc Clermont peut porter réclamation !". C'était évidemment avant de connaitre le point de règlement qui aurait du être appliqué, mais dans un cas comme dans l'autre, l'équipe perdante aurait pu porter réclamation, mais au final c'est Vannes qui a été spolié mais ils ont gagné, donc ça en restera là.

...
On s'en fout, cela ne nous regarde pas

Ça peut nous arriver un jour

Oui, il faut toujours rester attentif à ce genre de truc, car ça peut arriver à n'importe qui n'importe quand, alors il faut être éveillé sur ces choses là.

[McCaw]

Sans l'erreur du 4e arbitre, qui a fait ressortir Taccola, tout allait bien, et c'était assez simple en fait. Ne complexifions pas les choses je pense, et restons dans la logique que quelqu'un qui sort sur commotion avérée est remplacé.

[Le Druide]

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14 ... 90486.html