Messagepar guichguichmere » 25 Oct 2025 21:20
J'étais à Créteil voir le match. Avant de parler de la fameuse action, j'avais trouvé monsieur Bru inconsistant sur l'ensemble de la partie.
Pour l'essai refusé à Laclayat, sur le coup, je suis très en colère. En colère pour plusieurs raisons : la première, dans l'écran géant du stade avec lequel donc monsieur Bru a pris sa décision, il n'y a pratiquement eu que des images au ralenti. Or, la question était de savoir si le gain d'espace de Laclayat était naturel, dans le mouvement. Factuellement, il est impossible de savoir si une action est dans le mouvement avec une image au ralenti qui déforme le rapport au temps. Au ralenti, aucun bras tendu ne semble naturel et dans le mouvement. Donc monsieur Bru a pris une décision sur une base fallacieuse... Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage, quand on veut refuser un essai, on met tout au ralenti.
Mais je suis surtout en colère, car monsieur Bru est l'arbitre qui a accordé l'essai à Fourcade. Je suis allé revoir l'action de Fourcade et l'action de Laclayat sur Canal. Et c'est sans appel, si le gain d'espace de Fourcade est dans le mouvement et naturel, alors il n'est pas possible que celui de Laclayat ne le soit pas. Je rappelle que pour l'essai de Fourcade, il n'y a pas eu d'appel à la vidéo. Et que la justification de monsieur Bru pour accorder l'essai de Fourcade était : "le joueur a une volonté de se relever et il s'allonge". Hein ?????? En revoyant cette justification, j'ai halluciné... J'ai voulu la comparer avec celle de l'essai refusé de Laclayat, canal n'a visiblement pas montré d'explications.
J'aurais accepté la décision arbitrale de n'importe quel arbitre, même si je pense qu'elle est fondée sur une base fallacieuse, mais je ne peux l'accepter de celui qui a accordé l'essai de Fourcade. La seule constance que le gersois Bru a dans son arbitrage est de prendre des décisions à l'encontre de Pau, peu importe la règle. J'espère que le club enverra à la ligue l'essai accordé à Fourcade et celui refusé à Laclayat. Il ne doit plus nous arbitrer !
Au-delà de l'arbitrage, je trouve qu'on fait une bonne première mi-temps, mais on s'est endormi durant la seconde. Je trouve dommage qu'on ait continuer de faire buter Axel après son premier échec, surtout que je l'ai trouvé plutôt bon animateur, et courageux en défense. Face à nous, le Racing ne proposait pas grand chose. Certains diront qu'on a perdu contre une équipe qui ne savait pas aligner 3 passes, moi je préfère penser que notre défense les a empêchés d'aligner plus de 3 passes. Et, on reste toujours très bon dans ce jeu de duel aérien. Côté joueur, il y a quand même plusieurs satisfactions mais j'en parlerai dans les hommes du match.
Donc de la déception, de la colère contre l'arbitrage partial, mais aussi de la satisfaction concernant notre défense, et certains joueurs. Maintenant place à l'USAP dont il faudra se méfier car ils ont quand même de beaux joueurs sur le papier, et nous, il nous manquera Auradou et Gailleton.
Honha !
))
