L'Eclair a écrit :c'est un peu comme si je disais que l'étudiante du premier couchait probablement avec le livreur Uber Eat du 3e car la mégère du second le voit souvent monter l'escalier.




Modérateur : Modérateurs
L'Eclair a écrit :c'est un peu comme si je disais que l'étudiante du premier couchait probablement avec le livreur Uber Eat du 3e car la mégère du second le voit souvent monter l'escalier.
Jako de Pau a écrit :L'Eclair a écrit :c'est un peu comme si je disais que l'étudiante du premier couchait probablement avec le livreur Uber Eat du 3e car la mégère du second le voit souvent monter l'escalier.
mais alors si l’étudiante habite le 1er, qu’il habite le 3ème et que la mégère du second le voit monter, c’est pas l’étudiante du 1er qu’il tamponne alors Uber Eat, non ?
![]()
![]()
Jako de Pau a écrit :L'Eclair a écrit :c'est un peu comme si je disais que l'étudiante du premier couchait probablement avec le livreur Uber Eat du 3e car la mégère du second le voit souvent monter l'escalier.
mais alors si l’étudiante habite le 1er, qu’il habite le 3ème et que la mégère du second le voit monter, c’est pas l’étudiante du 1er qu’il tamponne alors Uber Eat, non ?
![]()
![]()
Jako de Pau a écrit :L'Eclair a écrit :c'est un peu comme si je disais que l'étudiante du premier couchait probablement avec le livreur Uber Eat du 3e car la mégère du second le voit souvent monter l'escalier.
mais alors si l’étudiante habite le 1er, qu’il habite le 3ème et que la mégère du second le voit monter, c’est pas l’étudiante du 1er qu’il tamponne alors Uber Eat, non ?
![]()
![]()
poy a écrit :Jako de Pau a écrit :L'Eclair a écrit :c'est un peu comme si je disais que l'étudiante du premier couchait probablement avec le livreur Uber Eat du 3e car la mégère du second le voit souvent monter l'escalier.
mais alors si l’étudiante habite le 1er, qu’il habite le 3ème et que la mégère du second le voit monter, c’est pas l’étudiante du 1er qu’il tamponne alors Uber Eat, non ?
![]()
![]()
Sectionforever a écrit :Visiblement, pas que à la Section, partout des joueurs se montrent régulièrement en beuveries et autres débordements alors que ce sont des personnalités publiques localement, pourquoi s'étonner que des gens le rapportent, s'en plaignent, et que la presse s'en régale ?
Pareil pour les tôles prises avec des compos stratégiques aux effets démultipliés par quelques joueurs expérimentés qui ont lamentablement failli.
Quand aux recettes, pas besoin d'être un génie pour se douter qu'avec des enchaînements de défaites le Hameau soit moins rempli. C'est un fait récent quand même.
Que tout ça ne plaise pas aux partenaires, on s'en doutait aussi, donc ça doit changer.
Après, oui, il y a certainement en efffet des mecs bien intentionnés qui viennent bavasser auprès des journaux.
Et là vous avez raison, certainement que des histoires personnelles pourrissent l'environnement aux abords du club.
Tout ça fait mal aux club concernés, et au rugby en général qui prend une sale tournure.
Moi j'en ai marre de tout ça, je vais quand même suivre le prochain match pour son importance, et après je verrai car j'avoue que la flamme est actuellement vacillante.
Mais ce club sera toujours dans mon coeur, ces infos négatives sortent dans la presse rendent les choses encore plus difficiles, je soutiens le Président pour qu'il ne soit pas abattu, ne s'isole pas dans ses analyses et décisions, avec les partenaires, pour repartir d'un bon pied.
kikou64 a écrit :décidément on parle à nouveau de la section sur la rép mais pas côté sportif ce coup-ci
https://www.larepubliquedespyrenees.fr/ ... 549660.php
Section paloise : l’ancienne directrice du club conteste son licenciement et réclame 263 850 euros
tonton a écrit :kikou64 a écrit :décidément on parle à nouveau de la section sur la rép mais pas côté sportif ce coup-ci
https://www.larepubliquedespyrenees.fr/ ... 549660.php
Section paloise : l’ancienne directrice du club conteste son licenciement et réclame 263 850 euros
ce qui est génant(scandaleux en fait) dans cet article qui vient compléter d'autres articles à charge contre le club
...c'est que les journalistes ne font pas le job , aucune analyse des motifs du licenciement , aucune interview du personnel de la section qui a été sous les ordres de Me Savio , ni de ceux qui ont quitté le club ....lors de son passage à la direction , ni de me savio... ni des personnes qui travaillent avec elle maintenant , ni de ses supérieurs actuels ....
un journaliste ne devrait il pas investiguer et pas seulement relayer des informations superficielles , ou même plus fondées fussent elles émises par des personnes à l'intérieur du club ou qui ont été à l'intérieur du club ..
la rép se dévalorise en jouant les "ici paris" , "closer" ...., "mitrailler " la section comme cela a été fait n''est dans l'intérêt de personne .... ou peut être de certaines personnes .......???? et là il y a un travail d'investigation à faire pour de "vrais journalistes" ...
FAN DE a écrit :tonton a écrit :....
ce qui est génant(scandaleux en fait) dans cet article qui vient compléter d'autres articles à charge contre le club
...c'est que les journalistes ne font pas le job , aucune analyse des motifs du licenciement , aucune interview du personnel de la section qui a été sous les ordres de Me Savio , ni de ceux qui ont quitté le club ....lors de son passage à la direction , ni de me savio... ni des personnes qui travaillent avec elle maintenant , ni de ses supérieurs actuels ....
un journaliste ne devrait il pas investiguer et pas seulement relayer des informations superficielles , ou même plus fondées fussent elles émises par des personnes à l'intérieur du club ou qui ont été à l'intérieur du club ..
la rép se dévalorise en jouant les "ici paris" , "closer" ...., "mitrailler " la section comme cela a été fait n''est dans l'intérêt de personne .... ou peut être de certaines personnes .......???? et là il y a un travail d'investigation à faire pour de "vrais journalistes" ...
Bon, cet article a été publié le 6 mai, de grâce ne relancons pas cette histoire.
jipé a écrit :FAN DE a écrit :tonton a écrit :....
ce qui est génant(scandaleux en fait) dans cet article qui vient compléter d'autres articles à charge contre le club
...c'est que les journalistes ne font pas le job , aucune analyse des motifs du licenciement , aucune interview du personnel de la section qui a été sous les ordres de Me Savio , ni de ceux qui ont quitté le club ....lors de son passage à la direction , ni de me savio... ni des personnes qui travaillent avec elle maintenant , ni de ses supérieurs actuels ....
un journaliste ne devrait il pas investiguer et pas seulement relayer des informations superficielles , ou même plus fondées fussent elles émises par des personnes à l'intérieur du club ou qui ont été à l'intérieur du club ..
la rép se dévalorise en jouant les "ici paris" , "closer" ...., "mitrailler " la section comme cela a été fait n''est dans l'intérêt de personne .... ou peut être de certaines personnes .......???? et là il y a un travail d'investigation à faire pour de "vrais journalistes" ...
Bon, cet article a été publié le 6 mai, de grâce ne relancons pas cette histoire.
Les personnes qui sont à l'origine de "cette histoire", eux, ne se privent pas de colporter des bruits de chiotte à longueur d'année, et rallument la flamme de la rumeur dès qu'elle s'éteint!
C'est un travail au quotidien pour eux.
Si tu dois t'en prendre à quelqu'un je peux te donner les coordonnées d'un expert comptable et d'une dame qui vient d'être embauchée par Bayrou au Palais Beaumont...
tonton a écrit :"mon dieu ,gardez moi de "mes amis "" !! ,quant a mes ennemis je m'en charge .!". Voltaire
"Celui qui ne ne souvient pas du passé est condamné à le revivre" Santana
Retourner vers « Le forum de la Section Paloise (matchs, actualités, jeunes...) »
Utilisateurs parcourant ce forum : Abasedepaupaupau, AhrefsBot [Bot], bingbot[Bot], capbourrut, lapestanne64, purito et 23 invités