L'un n'empêche pas l'autre. Pourquoi opposer les deux ?
Un club comme Castres, de même dimension que nous, a réussi l'an dernier à faire 1/4 de finale de coupe des Champions (8e remporté à la maison face à Trévise puis défaite à Northampton), et barrage (défaite à Toulon).
Est-ce qu'ils auraient fini un cran devant, avec réception à la maison en championnat sur un barrage sans ces matches ? Auraient-ils gagné à Mayol sans le match chez les Saints ? Ou a contrario est-ce que la victoire à l'arrachée contre Trévise et ce bon quart en Angleterre malgré un score large au final les a préparé à disputer des matches rugueux et à haute pression ?
On ne fait pas rester des joueurs comme Gailleton, on ne fait pas venir un Isa et un Montoya (au-delà des aspects financiers) pour jouer des matches contre Montauban et Perpignan, ils les joueraient n'importe où...
Souvent les joueurs parlent d'un match comme la victoire à Anoeta comme un super souvenir. On l'avait appréhendé comme un match de phase finale je pense, on a besoin de ces très grands rendez-vous, et ce plusieurs fois dans la saison.
Par contre il est évident que si on doit "choisir" entre un accès en barrage à la maison ou demie directe et un 8e au fin fond de l'Afrique, évidemment y a pas photo, mais c'est pas en balançant les choses comme dimanche que l'on progresse.
Honte aux joueurs. Comme à ceux de l'Aviron à Londres dans le même genre, une après-midi qui n'a pas fait honneur au rugby pro des Pyrénées-Atlantiques !
J'ai vu les Rochelais, justement en Afrique du Sud, bien plus combatifs avec un groupe très très jeune. Et ça me fait un petit peu mal quelque de dire du bien de La Rochelle !
Une victoire à Sapiac et j'oublierais tout.
