J.17 : USAP / SECTION PALOISE

[McCaw]

Hewat a joué en 12 un match très hivernal, Madocks en 13 sur terrain sec, c'est un peu différent quand même.

Je trouve que ça a été surtout un souci de positionnement de base dans le jeu courant, si t'es trop proche de la source, tu te fais taper par le moindre décalage sur la passe de ton vis-à-vis ou la moindre animation qui t'aspire, te bloque.
En seconde période ça a été rectifié.
Gailleton n'aurait évidemment pas fait ses erreurs... Ni Brau-Boirie, et en tout cas s'ils les avaient faites ils auraient eu plus de cannes pour se retourner vers leur ligne et rattraper le coup...

Je pense que Lanne-Petit et Nicoud ont vu précisément de quoi il s'agissait, après faut aussi avoir envie de prendre des ballons aériens, de mettre des caramels, trop de joueurs ont subi.

[McCaw]

J’ai revu le match.
Même si on ne mérite rien sur ce match l’essai refusé à Laclayat (qui récupère un ballon « échappé » d’un ruck) est tout à fait valable.
L’arbitre le refuse pour un en-avant (lorsque le ballon sort du ruck) mais il ne part jamais vers l’avant. Un arbitrage vidéo aurait pu le confirmer.
Il y a eu 2-3 fautes d’arbitrage grossières. Je me souviens notamment d’un plaquage haut juste avant une faute sifflée contre nous (dans nos 22, de mémoire) et Reece Hewat qui lève les bras à ce sujet.
Mais cela ne retire rien à la fadesse de la copie rendue samedi.

Moi aussi j'ai vu des erreurs arbitrales nettes. C'est sûr. C'était pas non plus la journée de Blasco...

C'est pas grave, on va faire ce qu'il faut pour ne pas laisser décider le "sort" de l'issue du match de ce dimanche soir !

[djers]

J’ai revu le match.
Même si on ne mérite rien sur ce match l’essai refusé à Laclayat (qui récupère un ballon « échappé » d’un ruck) est tout à fait valable.
L’arbitre le refuse pour un en-avant (lorsque le ballon sort du ruck) mais il ne part jamais vers l’avant. Un arbitrage vidéo aurait pu le confirmer.
Il y a eu 2-3 fautes d’arbitrage grossières. Je me souviens notamment d’un plaquage haut juste avant une faute sifflée contre nous (dans nos 22, de mémoire) et Reece Hewat qui lève les bras à ce sujet.
Mais cela ne retire rien à la fadesse de la copie rendue samedi.

Tout comme toi, il me semblait que l’essai était parfaitement valable. On voit bien sur un ralenti que le ballon ne part jamais vers l’avant !!!

[psyvert]

J’ai revu le match.
Même si on ne mérite rien sur ce match l’essai refusé à Laclayat (qui récupère un ballon « échappé » d’un ruck) est tout à fait valable.
L’arbitre le refuse pour un en-avant (lorsque le ballon sort du ruck) mais il ne part jamais vers l’avant. Un arbitrage vidéo aurait pu le confirmer.
Il y a eu 2-3 fautes d’arbitrage grossières. Je me souviens notamment d’un plaquage haut juste avant une faute sifflée contre nous (dans nos 22, de mémoire) et Reece Hewat qui lève les bras à ce sujet.
Mais cela ne retire rien à la fadesse de la copie rendue samedi.

Tout comme toi, il me semblait que l’essai était parfaitement valable. On voit bien sur un ralenti que le ballon ne part jamais vers l’avant !!!

C'est très net sur un essai où Tedder repose Maddocks Decron trop court ne peut rattraper derrière et Arfeuil avait déjà anticipé ... Une belle non défense collective

[FAN DE]

On a tous des arguments en stock pour expliquer pourquoi et comment on a foiré ce match chez un dernier de la classe. Or ce n'est pas la première fois que ça arrive ces déplacement sans âme, sans ressort.
Il doit y avoir un problème de préparation psychologique, ce n'est pas normal de voir 23 mecs baisser les bras le même jour, à la même heure, il faut trouver une solution sinon on va revoir ça... et très bientôt.