J5 : SECTION PALOISE - TOULOUSE

[sanctionpaloise64]

Petite question "arbitrage" que je me pose.... :

Qu'aurait sifflé Nuchy si le ballon qui ne trouve pas la touche sur la pénaltouche de Gourgues à la 76eme (je crois) et qui finit en zone d'essai avait été aplati par le Toulousain qui fonce sur Maddocks?
- Pénalité aux 5 mètres pour Pau?
- Mêlée à l'endroit du coup de pied?
-...

Maddocks s'empresse de l'aplatir lorsque ce Toulousain arrive (Graou je crois) je suppose par habitude, mais au final... ?

Merci aux pointilleux de l'arbitrage

[djers]

Ce que je retiens du match d'hier c'est notre collectif et notre défense !!!!
les toulousains n'ont eu aucune occasion d'essai et nous en avons eu au moins trois.

Les deux faits de jeu qui tournent en notre faveur sont la pénalité sur le poteau de Jaminet et leur touche non trouvée sur une pénalité.

On a bien réussi à contrer le jeu toulousain, nos avants ont été énormes et nos arrières ont essayé d'amener du danger. Les remplaçants ont su se mettre au diapason du reste de l'équipe.

4 points mérités

[Patrice85]

Bonjour à tous.
Bien joué et bonne affaire pour vous de prendre quatre points de plus au compteur.
C'est une bonne dynamique ce début de saison !
Coucou au passage à kikou64...

[lololade]

Petite question "arbitrage" que je me pose.... :

Qu'aurait sifflé Nuchy si le ballon qui ne trouve pas la touche sur la pénaltouche de Gourgues à la 76eme (je crois) et qui finit en zone d'essai avait été aplati par le Toulousain qui fonce sur Maddocks?
- Pénalité aux 5 mètres pour Pau?
- Mêlée à l'endroit du coup de pied?
-...

Maddocks s'empresse de l'aplatir lorsque ce Toulousain arrive (Graou je crois) je suppose par habitude, mais au final... ?

Merci aux pointilleux de l'arbitrage

Je suis surpris des possibilités que tu évoques.
Bêtement, je m'étais imaginé qu'il y aurait pu y avoir essai pour les toulousains

[sanctionpaloise64]

Petite question "arbitrage" que je me pose.... :

Qu'aurait sifflé Nuchy si le ballon qui ne trouve pas la touche sur la pénaltouche de Gourgues à la 76eme (je crois) et qui finit en zone d'essai avait été aplati par le Toulousain qui fonce sur Maddocks?
- Pénalité aux 5 mètres pour Pau?
- Mêlée à l'endroit du coup de pied?
-...

Maddocks s'empresse de l'aplatir lorsque ce Toulousain arrive (Graou je crois) je suppose par habitude, mais au final... ?

Merci aux pointilleux de l'arbitrage

Je suis surpris des possibilités que tu évoques.
Bêtement, je m'étais imaginé qu'il y aurait pu y avoir essai pour les toulousains

Mais complètement !!!

[mat6483]

je dois être un génie alors et SP ne devrait pas tarder à me contacter

Si tel est le cas, j'ai vu que les places pour les demies-finales à Bordeaux étaient en vente , je vais de suite en prendre! Ca sent la demie tout ca

[Jako de Pau]

Juste pour compléter tout ce qui a été très justement dit, je voulais juste revenir sur la réactivité de notre manager lorsqu'il décide de sortir Gigena, en souffrance en mêlée face à Francks.
Pour moi, c'est tout simplement l'un des tournants du match. Si Piqueronnies ne sort pas Gigena, alors déjà 2 fois sanctionné en mêlée, celui-ci risque le carton jaune et donc de pénaliser l'équipe. SP est alors dans son rôle de faire en sorte que l'intérêt de l'équipe prime sur tout intérêt individuel. Et quand on voit la rentée de Sénéca, nul doute que le bon choix a été fait et au bon moment.
Mais, selon moi, il ne faut non seulement pas uniquement interpréter la sortie de Gigena commune sanction mais presque, comme une mesure de protection à son égard. Histoire d'éviter une gamberge encore plus importante voire un sentiment d'échec plus prononcé encore s'il avait continué à subir en mêlée, à l'occasion en plus de son 1er match à domicile et dans un stade plein.
Je trouve, je le répète, la décision de notre manager pleine de bon sens, tant pour l'équipe que pour le joueur concerné.
Je suis persuadé que personne ici ne songe à enterrer Gigena qui, à priori, n'a certainement pas du mendier ses sélections chez les Pumas
Et je me rappelle aussi que les débuts en mêlée fermée de Sénéca avait très justement d'ailleurs, fait naître quelques inquiétudes et quand on voit son niveau actuel...

Pour moi, c'est en effet le tournant du match qui en change la physionomie et les observables de l'arbitre. Cette décision que nous appelions de nos voeux nous fait probablement gagner la partie.

[jipé]

...
Nuchy précise qu'il revient sur la faute présumée d'Attissogbe car la remise en jeu après la transformation n'a pas été effectuée.
CQFD...

C'est exactement ça la règle, comme dit plus haut ce n'est plus le fait que la transformation ait été tentée ou pas :
https://actu.fr/sports/rugby/top-14/rug ... 98698.html

[djers]

Une 2e pour bien voir qu'il y a impact



CQFD

Tu ne peux pas juger cette action sur une seule image !!! Ce n’est pas dit tout réaliste de l’ensemble de l’action.
Malheureusement sur le ralenti, on voit bien que Attisogbe est en retard et ne joue plus du tout le ballon ….
Donc décision logique.

[kikou64]

Bonjour à tous.
Bien joué et bonne affaire pour vous de prendre quatre points de plus au compteur.
C'est une bonne dynamique ce début de saison !
Coucou au passage à kikou64...

Bonjour Patrice85 , à quand la confrontation Section - LR le 06/1 au hameau retour à Deflandre nouveau le 18/05 pour la qualif

[PALOISDU30]

4 pts contre Toulouse , le principal est fait.
Je suis quand même un peu frustré car j'ai eu cette impression que ce match n'avait pas vraiment démarré, d'un côté comme de l'autre.
J'attendais autre chose, et là je pense à notre victoire de l'an passé contre ces mêmes toulousains où on avait été plutôt bons et même plus.
On gagne contre une équipe diminuée qui na rien montré et qui récolte malgré tout un bonus déf, un vrai miracle pour eux.

Ce match on aurait pu le perdre alors qu'à plusieurs reprises on les tient dans leur 10 m mais on ne parvient pas à scorer.
Face à un autre adversaire au complet on va dire, cela nous aurait coûter probablement la victoire.
Car quand on met une telle énergie sans se payer, on est souvent puni in fine.

Malgré tout on va 3 fois derrière la ligne. Dommage que 2 essais soient refusés, et je dirais surtout celui de (?) sur l'en avant de Capelli je crois.
Je ne vais pas revenir sur l'autre et la faute sifflée contre nous où les avis opposés des uns et des autres montrent à quel point il est difficile de prendre la bonne décision. Mais sur le coup j'ai eu bien les boules; C'est dur de revenir comme ça sur cet essai alors que la transfo est passée et que la mise en jeu est imminente. Mais bon...
Heureusement que cela ne nous fait pas perdre le match.

J'ai bien aimé notre capacité à défendre, notre caractère, et à titre individuel, Maddocks, Hewatt et Manu qui un un peps d'enfer.
J'ai moins aimé nos problèmes en conquête et surtout cette pénaltouche en 2è MT où sur le maul on se fait pénaliser. La tête à SP sur ce coup là en disait long (je devais avoir la même ).

Plus globalement on fait un super début de saison.
L'an passé après 5 journées on avait 8 pts.
Et si on doit comparer les résultats contre les mêmes adversaires, on gagne à Perpi alors qu'on prend une raclée l'an passé et on prends 5 pts contre Lyon contre zéro. On fait juste moins bien contre le Racing il me semble où l'on avait pris le bonus off au Hameau.

Bon maintenant l'UBB qui se pointe. Attention de ne pas se prendre les pieds dans le tapis.
Je les ai vus contre Montpel samedi et je les ai pas trouvés formidables. Mais ils vont clairement venir nous casser les bonsbons.

Merci aux joueurs pour ces 4 pts contre le ST.

[Oloron]

Petite question "arbitrage" que je me pose.... :

Qu'aurait sifflé Nuchy si le ballon qui ne trouve pas la touche sur la pénaltouche de Gourgues à la 76eme (je crois) et qui finit en zone d'essai avait été aplati par le Toulousain qui fonce sur Maddocks?
- Pénalité aux 5 mètres pour Pau?
- Mêlée à l'endroit du coup de pied?
-...

Maddocks s'empresse de l'aplatir lorsque ce Toulousain arrive (Graou je crois) je suppose par habitude, mais au final... ?

Merci aux pointilleux de l'arbitrage

Je suis surpris des possibilités que tu évoques.
Bêtement, je m'étais imaginé qu'il y aurait pu y avoir essai pour les toulousains

Moi aussi je pense essai pour les toulousains.

[Oloron]

je dois être un génie alors et SP ne devrait pas tarder à me contacter

Si tel est le cas, j'ai vu que les places pour les demies-finales à Bordeaux étaient en vente , je vais de suite en prendre! Ca sent la demie tout ca

Attends quand même demain qu'elles soient vraiment en vente

Galérer pour les places des 1/2 finales du Top14 + pour celles de Springsteen à Marseille, je vais avoir une journée chargée demain

[L'Eclair]

Une 2e pour bien voir qu'il y a impact



CQFD

Tu ne peux pas juger cette action sur une seule image !!! Ce n’est pas dit tout réaliste de l’ensemble de l’action.
Malheureusement sur le ralenti, on voit bien que Attisogbe est en retard et ne joue plus du tout le ballon ….
Donc décision logique.

J'ai regardé plusieurs fois l'action, si je mets cette image c'est uniquement pour montrer qu'il y a contact, le déséquilibre de Germain en découle et lui est imputable. Le fait même qu'il y ait contact justifie la faute antérieure à celle de Théo. Théo certes ne joue plus le ballon car l'impact l'a repoussé, mais ça on s'en moque l'important c'est qu'il ne joue pas l'homme non plus et surtout que cela arrive après la faute initiale.

Après ce n'est que mon avis mais je note quand même que pour Piqueronies et Pontneau non plus il n'y a pas faute de Théo

[dom]

Theo lui dit qu il fait faute.... qui croire ?